ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2008 г. N 18-Г08-13

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Хаменкова В.Б.

судей Макарова Г.В. и Еременко Т.И.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора и кассационной жалобе Законодательного собрания Краснодарского края на решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года, которым удовлетворено заявление ООО "Межрегионгаз" о признании недействующим постановления Законодательного собрания Краснодарского края от 20 июня 2007 года N 3216-П "О применении температурных коэффициентов при расчетах объема потребления газа на территории Краснодарского края".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения представителей Законодательного собрания Краснодарского края Б. и Г., возражения против кассационной жалобы представителей ООО "Межрегионгаз" К. и Л., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Законодательного собрания Краснодарского края от 20 июня 2007 года N 3216-П "О применении температурных коэффициентов при расчетах объема потребления газа на территории Краснодарского края" постановлено не применять на территории Краснодарского края температурные коэффициенты при расчетах объема потребленного газа при использовании гражданами приборов учета газа, установленных вне помещений и не оборудованных температурными компенсаторами, до момента государственной регистрации и официального опубликования Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 ноября 2006 года N 3145 "Об утверждении температурных коэффициентов" в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На ООО "Краснодаррегионгаз" возложена обязанность произвести для граждан перерасчет полученных от них с 1 января 2007 года сумм без учета температурных коэффициентов.

Участник ООО "Краснодаррегионгаз" - ООО "Межрегионгаз" обратилось в суд с заявлением о признании указанного постановления недействующим, ссылаясь на его противоречие федеральному законодательству.

Решением Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года заявление ООО "Межрегионгаз" удовлетворено.

До начала заседания Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации участвующий в деле прокурор кассационное представление отозвал.

Законодательное собрание Краснодарского края в кассационной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

Согласно пункту 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение настоящего Кодекса и иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения).

Частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 94 Правил установлено, что в случае использования потребителем приборов учета газа без температурной компенсации показания этих приборов учета используются в расчетах за газ с использованием температурных коэффициентов, утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.

Пунктами "о", "р" статьи 71 Конституции Российской Федерации гражданское законодательство, а также стандарты, эталоны, метрическая система отнесены к ведению Российской Федерации.

В силу статей 1 и 9 Закона Российской Федерации от 27 апреля 1993 года N 4871-1 "Об обеспечении единства измерений" государственные стандарты являются нормативными документами по обеспечению единства измерений.

При этом измерения должны осуществляться в соответствии с аттестованными в установленном порядке методиками.

ГОСТом 2939-63 "Газы. Условия для определения объема" утвержденным Госстандартом СССР 16 апреля 1963 года установлены условия для определения объема газов. Нормальные (стандартные) условия: по температуре 20 С, давлению 760 мм рт. ст., влажности 0%.

ФГУП "ВНИИ метрологической службы" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в соответствии с названными нормативами разработана и утверждена Типовая методика выполнения измерений мембранными счетчиками газа без температурной компенсации, согласно которой в случае, если потребителем используются приборы учета газа без температурной компенсации, показания этих приборов используются в расчетах с использованием температурных коэффициентов.

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 94 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам температурные коэффициенты утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере технического регулирования и метрологии.

Таким органом согласно пункту 1 утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июня 2004 года N 294 Положения является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии.

Руководитель данного агентства Приказом от 21 августа 2006 года N 2266 на основании пункта 9.1 Положения возложил утверждение температурных коэффициентов на своего заместителя, который и утвердил такие коэффициенты для территорий Краснодарского края.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление о неприменении на территории Краснодарского края температурных коэффициентов до момента государственной регистрации и официального опубликования Приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 ноября 2006 года N 3145 "Об утверждении температурных коэффициентов" принято вне пределов ведения Законодательного собрания Краснодарского края.

Удовлетворяя требования заявителя, суд обоснованно исходил из того, что постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации действуют на всей территории Российской Федерации, и в силу положений части 2 статьи 115 Конституции Российской Федерации и части 4 статьи 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" обязательны к исполнению в Российской Федерации.

Принимая оспариваемое постановление, Законодательное собрание Краснодарского края фактически приостановило применение температурных коэффициентов на территории Краснодарского края, использование которых предусмотрено Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307.

Ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть признаны судом недействительными.

Такие обстоятельства как несоблюдение формы акта органа государственной власти Российской Федерации, его неопубликование, отсутствие государственной регистрации могут служить основанием для признания акта недействующим и не подлежащим применению судом.

Органы государственной власти субъекта Российской Федерации такими полномочиями не наделены.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Законодательное собрание Краснодарского края при принятии оспариваемого постановления вышло за пределы компетенции органа государственной власти субъекта Российской Федерации и нарушило принцип разграничения предметов ведения между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации, следует признать правильным.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что ООО "Краснодаррегионгаз", чьи права и интересы затронуты оспариваемым постановлением, не привлечено к участию в деле, является необоснованной. В соответствии с частью 2 статьи 252 ГПК РФ заявление об оспаривании нормативного правового акта рассматривается с участием лиц, обратившихся в суд с заявлением, представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, и прокурора.

Положений, которые предусматривали бы обязательное участие в деле об оспаривании нормативного правового акта всех лиц, права и интересы которых затрагиваются данным актом, гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Вопросов о правах и обязанностях ООО "Краснодаррегионгаз" суд не разрешал. Подобные вопросы разрешению в порядке, предусмотренном главой 24 ГПК РФ, не подлежат.

Несостоятелен довод жалобы и о том, что права заявителя оспариваемым постановлением не нарушены. Каждое лицо вправе рассчитывать на законное правовое регулирование отношений, участником которых оно является.

Прочие доводы направлены на иное, неправильное толкование норм материального и процессуального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене его законного и обоснованного решения.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

принять отзыв участвующего в деле прокурора кассационного представления на решение Краснодарского краевого суда от 27 февраля 2008 года.

Это же решение суда оставить без изменения, а кассационную жалобу Законодательного собрания Краснодарского края - без удовлетворения.