ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

от 9 ноября 2007 г. N ГКПИ07-1427

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

судьи Верховного Суда Российской Федерации Зайцева В.Ю.,

при секретаре С.А.,

с участием прокурора Кротова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации об отмене регистрации кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва С.С., включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией "Партия социальной справедливости",

 

установил:

 

постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации (далее - ЦИК России) от 27 октября 2007 г. N 48/392-5 зарегистрирован федеральный список кандидатов в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации пятого созыва, выдвинутый политической партией "Партия социальной справедливости", в составе которого в региональной группе N 99 (город Москва - Донская, город Москва - Царицынская) под N 2 указан С.С.

ЦИК России обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об отмене регистрации С.С. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после принятия решения о регистрации федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией "Партия социальной справедливости", стало известно об отсутствии у С.С. гражданства Российской Федерации.

1 ноября 2007 г. Федеральная миграционная служба (далее - ФМС России) сообщила в ЦИК России о том, что С.С. не является гражданином Российской Федерации.

В судебном заседании представители ЦИК России Н. и С.И. поддержали заявление и просили о его удовлетворении, указав, что факт отсутствия у С.С. российского гражданства подтверждается заключением ФМС России от 1 ноября 2007 г.

С.С. заявление ЦИК России не признал и пояснил, что считает себя российским гражданином, поскольку в России, правопреемнице СССР, он фактически проживает с 1990 г., что подтверждается записями в его трудовой книжке. На работу в г. Москву он был приглашен с условием предоставления квартиры, но после кризиса 1992 г. государственное производственное объединение, где он работал заместителем генерального директора по экономике и финансам, не смогло выполнить свое обещание, и в сентябре 1993 г. он зарегистрировался у своей матери, проживавшей в г. Москве. До этого он жил в арендованной квартире, оплату за которую производила организация, где он работал.

Будучи гражданином России, 6 сентября 2000 г. он был назначен на государственную должность советника Аналитического управления Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, на которую иностранный гражданин по закону не может быть назначен. Указом Президента Российской Федерации от 13 сентября 2001 г. N 1132 ему как федеральному государственному служащему был присвоен квалификационный разряд государственного советника Российской Федерации 3 класса.

Российская Федерация в лице ее полномочных органов на основании вкладыша о принадлежности к российскому гражданству, выданному к паспорту гражданина СССР, выдала ему 10 сентября 2002 г. паспорт гражданина Российской Федерации, а 5 марта 2003 г. также и заграничный паспорт.

Представитель политической партии "Партия социальной справедливости" Л. с заявлением ЦИК России не согласился и просил суд отказать в его удовлетворении ввиду наличия у С.С. российского гражданства.

Представитель ФМС России М. полагала, что заявление ЦИК России подлежит удовлетворению, поскольку по заключению указанной службы С.С. гражданином Российской Федерации не является.

Заслушав объяснения С.С., представителей других лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля Б. и исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кротова В.А., просившего отказать заявителю в удовлетворении его требования, суд находит, что заявление ЦИК России не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 91 Федерального закона от 18 мая 2005 г. N 51-ФЗ "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" (далее - Федеральный закон) регистрация кандидата, включенного в зарегистрированный федеральный список кандидатов, выдвинутый политической партией, может быть отменена Верховным Судом Российской Федерации по заявлению ЦИК России при наличии вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для исключения кандидата из федерального списка кандидатов, предусмотренным пунктом 1, 2, 3, 4 или 6 части 4 статьи 44 данного Федерального закона. При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации списка кандидатов, но не были и не могли быть известны ЦИК России.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 44 Федерального закона отсутствие у кандидата пассивного избирательного права является основанием для исключения кандидата из федерального списка кандидатов.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона депутатом Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день голосования 21 года.

Из содержания приведенных норм Федерального закона следует, что факт отсутствия у кандидата в депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации гражданства Российской Федерации, выявленный ЦИК России после регистрации данного кандидата в составе федерального списка кандидатов, выдвинутого политической партией, является вновь открывшимся обстоятельством, влекущим отмену регистрации кандидата.

Между тем при рассмотрении настоящего дела утверждение ЦИК России об отсутствии у С.С. гражданства Российской Федерации не нашло своего подтверждения.

Частью 7 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" установлено, что наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Согласно действовавшей до 1 июня 2002 г. части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Названный Закон вступил в силу 6 февраля 1992 г. после опубликования в "Российской газете".

Таким образом, граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и не заявившие о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признавались гражданами Российской Федерации.

Объяснения С.С. и представителя политической партии "Партия социальной справедливости" о постоянном проживании С.С. в Российской Федерации с 1990 г. нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Так, из имеющейся в материалах дела копии трудовой книжки С.С. и справки о его трудовой деятельности, удостоверенной 21 января 2004 г. Управлением кадров Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации, следует, что 18 июня 1990 г. он был принят на работу в должности заместителя генерального директора государственного творческо-производственного объединения "Русский град", находившегося в г. Москве, где работал по 3 февраля 1992 г.

2 марта 1992 г. С.С. был назначен на должность директора Центра макроэкономического анализа, прогнозирования и экспертизы "Экофакт", который также находился в г. Москве, и работал там до 1 февраля 1993 г., когда был принят на работу старшим преподавателем Экономической академии. В указанной академии, расположенной в г. Москве, С.С. работал до августа 1993 г., а затем вплоть до 14 февраля 2007 г. также работал в г. Москве.

При этом в период с сентября 2000 г. по август 2004 г. С.С. занимал государственные должности в федеральном органе государственной власти, на которые иностранный гражданин назначен быть не мог.

Из копии справки консульского отдела Посольства Республики Узбекистан в Российской Федерации от 8 сентября 2000 г. видно, что С.С. выписался 8 декабря 1992 г. из Республики Узбекистан на постоянное жительство по паспорту образца СССР, а фактически проживал в России с 1990 г. По поводу получения паспорта и принятия гражданства в компетентные органы Республики Узбекистан С.С. не обращался и гражданином данной страны не является.

При таких обстоятельствах С.С. как гражданин бывшего СССР, постоянно проживавший на территории Российской Федерации по состоянию на 6 февраля 1992 г. и не заявивший о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации в течение одного года после этого дня, признается гражданином Российской Федерации.

Изложенное дает суду основание не согласиться с заключением ФМС России от 1 ноября 2007 г. об отсутствии у С.С. российского гражданства (л.д. 10, 11). Анализ содержания данного заключения свидетельствует, что оно основано только на том, что постоянное проживание С.С. в Российской Федерации подтверждено лишь с 19 октября 1993 г., когда он был зарегистрирован органами регистрационного учета в г. Москве.

Между тем отсутствие у гражданина бывшего СССР, постоянно проживавшего по состоянию на 6 февраля 1992 г. на территории Российской Федерации, постоянной регистрации (прописки) по месту жительства само по себе не может свидетельствовать об отсутствии у него российского гражданства, поскольку факт его постоянного проживания на территории России на этот момент может быть установлен судом и на основании иных допустимых доказательств.

По изложенным мотивам не могут служить основанием для вывода об отсутствии у С.С. российского гражданства и показания свидетеля Б., которая рассказала суду, что такой вывод ФМС России основан лишь на факте отсутствия у С.С. постоянной регистрации в России по состоянию на 6 февраля 1992 г.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 260 - 261 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Центральной избирательной комиссии Российской Федерации в удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.Ю.ЗАЙЦЕВ