ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 октября 2007 г. N 423-П07ПР

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего - Лебедева В.М.,

членов Президиума - Радченко В.И., Карпова А.И., Петроченкова А.Я., Серкова П.П., Нечаева В.Н., Разумова С.А., Кузнецова В.В. -

рассмотрел заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

По приговору Воронежского областного суда от 14 января 2004 г.

Т., <...>, несудимый,

осужден по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2004 г. приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 г. приговор и кассационное определение изменены, исключено указание о данных, учтенных при назначении Т. наказания, - наступление тяжких последствий в результате его преступных действий, а также о том, что Т., имея на руках удостоверение работника милиции и предъявляя его, был обязан охранять права и свободы граждан, защищать их от преступных посягательств, а вместо этого, в ответ на правомерное требование проводников поезда, убил их обоих.

Назначенное Т. наказание по п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 105 УК РФ смягчено до 19 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставлены без изменения.

В заключении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации поставлен вопрос об отмене Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 г. и передаче уголовного дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке надзора.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Рудакова С.В., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, кассационного определения и Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, мотивы заключения прокурора, выступление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г., поддержавшего внесенное заключение, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

Т. осужден за совершение преступления при следующих обстоятельства.

16 мая 2002 г., около 5 часов утра, Т., находясь в нетрезвом состоянии, пришел на вокзал ст. Лиски Юго-Восточной железной дороги, где стоял пассажирский поезд N 488 сообщением "Москва - Назрань". Зайдя в последний вагон и представившись проводнику К. работником милиции, он предъявил ей свое служебное удостоверение, которое не сдал в установленном порядке в день увольнения, и попросил довезти его до ст. Россошь. Поскольку Т. не имел права на бесплатный проезд в пассажирском поезде, посадочного билета у него не было, а сам он находился в нетрезвом состоянии, К. потребовала, чтобы он вышел из вагона. Однако осужденный, не обращая на это внимания, самовольно прошел в помещение вагона, где в купе проводников находилась С. - второй проводник вагона, которая также стала требовать, чтобы Т. покинул вагон.

В 5 часов 4 минуты указанный поезд отправился от ст. Лиски, после чего К. пошла закрывать дверь вагона.

Т., возмущенный требованием проводников освободить вагон, решил их обеих убить, а затем выпрыгнуть из вагона и скрыться.

С этой целью в ходе словесной перепалки он выхватил имевшийся у него нож и, набросившись на С., стал наносить им удары в грудь потерпевшей и в область конечностей. Всего Т. нанес лежавшей на полке С. не менее 9 ударов ножом, из них 2 в грудь, 7 - в область конечностей.

В это время к ним подошла К., и осужденный с целью убийства нанес ей удар в брюшную полость. К. закричала и стала убегать. Т. успел нанести ей еще один удар ножом в спину, после чего потерпевшая скрылась в соседнем вагоне.

Т., бросив нож на пол, выбежал в рабочий тамбур, но выпрыгнуть из вагона не смог, так как дверь оказалась закрытой.

Прибывший на место происшествия, пассажир А. задержал Т. до прибытия работников милиции.

От полученных телесных повреждений проводники С. и К. скончались.

Заместитель Генерального прокурора Российской Федерации Кехлеров С.Г. в заключении ставит вопрос об отмене Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, мотивируя тем, что Т. был несвоевременно уведомлен о дне слушания дела судом надзорной инстанции, что повлекло нарушение прав осужденного, в том числе участвовать в заседании суда надзорной инстанции, заявлять ходатайства и отводы, давать пояснения.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации находит заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 413 УПК РФ вступившие в законную силу приговор, определение, постановление суда могут быть отменены и производство по уголовному делу возобновлено ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Из материалов уголовного дела видно, что 7 февраля 2007 г. по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о пересмотре приговора Воронежского областного суда от 14 января 2004 г. и кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16 июня 2004 г. в отношении Т. было возбуждено надзорное производство, а рассмотрение надзорного представления в суде надзорной инстанции было назначено на 21 марта 2007 г.

Уведомление о месте и времени рассмотрения надзорного представления, а также копия надзорного представления были направлены осужденному 12 февраля 2007 г. в учреждение ЯМ-401/3 (Рязанская область, Скопинский район, пос. Октябрьский).

Однако Т. наказание уже отбывал в ФГУ ИК-49 Республики Коми.

В связи с этим, осужденный уведомление о рассмотрении дела и копию надзорного представления получил только 11 апреля 2007 г.

21 марта 2007 г. рассмотрение надзорного представления было перенесено на 18 апреля 2007 г., о чем осужденному сообщалось телеграммой, направленной начальнику учреждения ЯМ-401/3.

Это уведомление Т. получил 10 мая 2007 г., то есть уже после того, как состоялось решение Президиума.

Приведенные данные дают основание считать, что в нарушение требований ч. 1 ст. 407 УПК РФ Т. не был своевременно извещен о дате, времени и месте заседания суда надзорной инстанции, а Президиум, рассматривая 18 апреля 2007 г. уголовное дело, не располагал сведениями об этом, что привело к нарушению прав осужденного воспользоваться полученной информацией в целях защиты своих интересов в процессе рассмотрения уголовного дела судом надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие новых обстоятельств, не известных суду надзорной инстанции на момент вынесения решения, производство по делу следует возобновить, а постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене с передачей дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 417, 418 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Заключение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

2. Возобновить производство по данному уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

3. Постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2007 г. в отношении осужденного Т. отменить и передать уголовное дело в Президиум Верховного Суда Российской Федерации для производства нового судебного разбирательства в порядке надзора.

 

Председательствующий

В.М.ЛЕБЕДЕВ