ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 октября 2005 года

 

Дело N 41Д-07-59

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                       Шишлянникова В.Ф.,

                                                    Степалина В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 октября 2005 года по докладу судьи Шишлянникова В.Ф. уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ц. о пересмотре приговора Багаевского районного суда Ростовской области от 3 октября 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2006 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2006 года в отношении

Ц., <...>, ранее не судимого,

осужденного к лишению свободы: (по эпизоду от 8 ноября 2004 года) по ст. 234 ч. 2 УК РФ на 2 года, по ст. 228-1 ч. 2 п. "а" УК РФ на 7 лет со штрафом в размере 10000 рублей; (по эпизоду от 12 января 2005 года) по ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на 4 года, по ст. 234 ч. 1 УК РФ на 1 год; по ст. 157 ч. 1 УК РФ на 9 месяцев исправительных работ.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2006 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2006 года приговор изменен, действия Ц. переквалифицированы со ст. 228-1 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1 УК РФ, по которой назначено 4 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

По приговору суда, с учетом внесенных изменений, Ц. признан виновным в том, что 8 ноября 2004 года по предварительному сговору с С., осужденной по этому же приговору, сбыли Ш. наркотическое средство и ядовитое вещество; 12 января 2005 года Ц. сбыл наркотическое средство и ядовитое вещество Ц.А., действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Кроме того, Ц. признан виновным в злостном уклонении от уплаты средств на содержание дочери.

В надзорной жалобе осужденный указывает, что дело в отношении него сфабриковано и рассмотрено с нарушениями уголовно-процессуального закона, квалифицировав его действия по эпизоду от 12 января 2005 года как покушение на сбыт наркотического средства, суд оставил без внимания то обстоятельство, что ядовитое вещество также приобретено в рамках оперативно-розыскного действия, просит приговор и все последующие судебные решения отменить и дело производством прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора Горохова А.В. об изменении состоявшихся по делу судебных решений, Судебная коллегия находит приговор и все последующие судебные решения по делу подлежащими изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного в содеянном при указанных в приговоре обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях свидетелей Ц.А., Ш., понятых С.Л., Б., В., Ф., подтвердивших порядок проведения контрольной закупки, протоколом обыска по месту жительства осужденного, протоколом осмотра места происшествия с участием Ш., протоколом добровольной выдачи наркотического вещества, заключением экспертов и другими доказательствами, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Все имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судом всесторонне, полно и объективно, им дана надлежащая оценка в приговоре.

Вместе с тем, действиям осужденного по эпизоду сбыта ядовитого вещества от 12 января 2005 года дана неправильная юридическая оценка. Президиум областного суда пришел к выводу, что 12 января 2005 года Ц.А. приобрел у осужденного наркотическое средство в рамках оперативно-розыскного мероприятия.

Из материалов дела видно, что Ц.А. одновременно с наркотическим средством приобрел у осужденного и ядовитое вещество.

По смыслу закона в тех случаях, когда передача ядовитого вещества осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное виновным следует квалифицировать по части 3 ст. 30 и соответствующей части ст. 234 УК РФ, поскольку в этих случаях происходит изъятие ядовитого вещества из незаконного оборота.

Данное обстоятельство судом надзорной инстанции оставлено без внимания.

Из приговора усматривается, что суд сослался в нем на явку с повинной осужденного по эпизоду от 12 января 2005 года.

Вместе с тем, при назначении наказания осужденному, в нарушение ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд не дал никакой оценки данному обстоятельству.

При таких обстоятельствах, приговор и последующие судебные решения по делу подлежат изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав осужденного, которые бы могли повлечь отмену судебных решений, по делу не установлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 405 - 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Багаевского районного суда Ростовской области от 3 октября 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от 14 марта 2006 года и постановление президиума Ростовского областного суда от 17 августа 2006 года в отношении Ц. изменить:

признать явку с повинной по эпизоду от 12 января 2005 года обстоятельством смягчающим наказание;

переквалифицировать действия Ц. со ст. 234 ч. 1 УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3 и 234 ч. 1 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 234 ч. 2, 228-1 ч. 2 п. "а", 30 ч. 3 и 228-1 ч. 1, 30 ч. 3 и 234 ч. 1, 157 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Ц. 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 10000 рублей.

В остальном приговор в отношении Ц. оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного, без удовлетворения.