ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2007 г. N 45-О07-85

 

(извлечение)

 

По приговору Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 7 декабря 1994 г. У. осужден к смертной казни.

Указом Президента Российской Федерации от 22 октября 1998 г. он помилован, смертная казнь заменена двадцатью пятью годами лишения свободы.

Судьей Свердловского областного суда 29 июня 2007 г. ходатайство адвоката Ф. о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе адвокат Ф. выражал несогласие с постановлением, считал его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он указывал, что суд в своем постановлении не дал разъяснения на содержащийся в ходатайстве вопрос, почему приговор о назначении осужденному У. смертной казни не исполнен и каковы правовые последствия такого неисполнения. По мнению адвоката, одной из причин неисполнения смертной казни в отношении У. является введение на территории Российской Федерации моратория на исполнение смертной казни, действие которого, как считал адвокат, не влияет на течение сроков давности исполнения обвинительного приговора. Поскольку эти сроки истекли, суду при разрешении его ходатайства необходимо было в соответствии с пп. 9 и 15 ст. 397 УПК РФ рассмотреть вопрос о применении в отношении осужденного правовых последствий, предусмотренных ст. 10 УК РФ и п. 3 ст. 49 УК РСФСР, в том числе и о возможности применения сроков давности обвинительного приговора. Указ Президента Российской Федерации о помиловании У. не препятствует рассмотрению данных вопросов, поскольку является административным актом в сфере исполнения наказания и не может учитываться при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 24 сентября 2007 г. постановление судьи оставила без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. ст. 396 - 399 УПК РФ суд вправе в порядке исполнения приговора разрешать вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, которые возникли в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существо приговора и не влечет ухудшение положения осужденного, а также возникших после вынесения приговора в связи с изменением обстоятельств и условий к моменту его исполнения.

Как видно из представленных материалов, приговор Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в отношении У. недостатков, которые бы вызывали сомнения и неясности, не содержит. Назначенное ему наказание в виде смертной казни Указом Президента Российской Федерации заменено двадцатью пятью годами лишения свободы в полном соответствии с действовавшим во время его издания законодательством Российской Федерации. В настоящее время У. отбывает наказание в виде 25 лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу, что каких-либо сомнений и неясностей, требующих разъяснения в порядке, предусмотренном п. 15 ст. 397 УПК РФ, при исполнении приговора в отношении осужденного У. не возникает.

Доводы адвоката Ф. в ходатайстве и в кассационной жалобе о том, что при рассмотрении ходатайства суд должен был решить вопрос о применении сроков давности исполнения обвинительного приговора в отношении осужденного У., а также дать разъяснение причин неисполнения приговора о назначении ему смертной казни, обоснованно признаны несостоятельными.

При этом суд правильно указал в постановлении, что, поскольку назначенное осужденному У. судом наказание в виде смертной казни Указом Президента Российской Федерации в порядке помилования было заменено двадцатью пятью годами лишения свободы, правовых оснований для применения в отношении него сроков давности исполнения обвинительного приговора у суда не имеется, так как вопросы о помиловании к компетенции судов общей юрисдикции не относятся и рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ, не подлежат.