ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 августа 2007 года
Дело N 45-Г07-15
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей
Еременко Т.И.,
Макарова Г.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по заявлению П. о признании недействующим
пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия
родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида,
утвержденного постановлением правительства Свердловской области от 7 декабря
2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и
компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с
областным Законом "О защите прав
ребенка" по частной жалобе П. и представлению и.о.
прокурора Свердловской области на определение Свердловского областного суда от
7 июня 2007 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя правительства
Свердловской области по доверенности С., возражавшего против удовлетворения
частной жалобы и представления прокурора, заключение прокурора Генеральной
прокуратуры РФ Н.Ю. Гончаровой, поддержавшей доводы представления, Судебная
коллегия
установила:
П., воспитывающая
ребенка-инвалида, обратилась в суд с заявлением о признании недействующим
пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия
родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида,
утвержденного постановлением Правительства Свердловской области от 7 декабря
2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных пособий и
компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в соответствии с
областным Законом "О защите прав ребенка", согласно которому право на ежемесячное
пособие родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему ребенка-инвалида,
имеет неработающий и не получающий пособия по безработице один из
трудоспособных родителей (лицо, его заменяющее), совместно проживающий с
ребенком-инвалидом и фактически осуществляющий его воспитание, указав, что
оспариваемая норма противоречит статье 23 областного Закона от 23 октября 1995
года N 28-ОЗ "О защите прав ребенка", предусматривающей, что
воспитание в семье ребенка-инвалида признается общественно значимой
деятельностью и оплачивается одному из родителей (лицам, их заменяющим) в
размере 300 рублей в месяц за счет средств областного бюджета и полагала, что
оспариваемая правовая норма нарушает ее право на получение указанного пособия.
Представитель
правительства Свердловской области заявил ходатайство о прекращении
производства по делу, поскольку оспариваемая правовая норма признана утратившей
силу постановлением Правительства Свердловской области от 18.05.2007 N 436-ПП
"О внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области
от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты
социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской
области в соответствии с областным Законом "О
защите прав ребенка".
По делу
постановлено определение, которым прекращено производство по делу по заявлению
П. о признании недействующим пункта 1 статьи 2 Положения о порядке назначения и
выплаты ежемесячного пособия родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему
ребенка-инвалида, утвержденного постановлением правительства Свердловской
области от 7 декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты
социальных пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской
области в соответствии с
областным Законом "О защите прав ребенка".
В частной жалобе и представлении
прокурора ставится вопрос об отмене постановленного по делу определения.
Судебная коллегия Верховного Суда РФ
считает определение подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. ст. 251, 253 ГПК
Российской Федерации следует, что предметом судебного рассмотрения могут быть
лишь правовые акты (нормативного и индивидуального характера), которые на время
их оспаривания являются действующими и влекущими нарушение гражданских прав и
свобод, требующие судебного пресечения.
Правовые акты, действие которых
прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и
обязанностей уже не являются и каких-либо нарушений охраняемых законом прав и
свобод физических и юридических лиц повлечь не могут, вследствие чего такие
акты не могут быть предметом судебной проверки.
Как видно из
постановления правительства Свердловской области от 18.05.2007 N 436-ПП "О
внесении изменений в постановление Правительства Свердловской области от 7
декабря 2000 года N 1004-ПП "О порядке назначения и выплаты социальных
пособий и компенсаций некоторым категориям граждан Свердловской области в
соответствии с областным Законом "О защите прав ребенка"
(опубликовано в "Областной газете" 24 мая 2007 года и вступило в силу 4 июня 2007 года) пункт 1 статьи 2 Положения, который
оспаривается заявителем, изложен в следующей редакции "1. Право на
ежемесячное пособие родителю (лицу, его заменяющему), воспитывающему
ребенка-инвалида, имеет родитель (лицо, его заменяющее), осуществляющий его
воспитание".
С учетом изложенного суд пришел к
правильному выводу о том, что поскольку действие правовой нормы в оспариваемой
заявителем редакции прекращено, права и свободы заявителя не нарушаются и это
обстоятельство не требует подтверждения в судебном порядке.
Довод в частной жалобе и представлении
прокурора о том, что суд был правомочен рассмотреть заявление о законности
прекратившего действие правового акта, не свидетельствует об отмене
постановленного определения, поскольку заявительница не представила суду конкретных
доказательств, свидетельствующих о том, что ее права были реально нарушены
указанным актом,
определила:
определение Свердловского областного суда
от 7 июня 2007 года оставить без изменения, частную жалобу П. и представление и.о. прокурора Свердловской области - без удовлетворения.