ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 августа 2007 года

 

Дело N 38-АД07-1

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу М. на постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года, решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении М.,

 

установил:

 

судебным приставом по ОУПДС г. Тулы от 26 июня 2006 года в отношении М. составлен протокол от 26 июня 2006 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, за то, что, являясь ответчицей по гражданскому делу и участвуя в процессе 26 июня 2006 года, нарушала регламент судебного заседания, не исполнила распоряжение председательствующего судьи о прекращении действий, нарушающих установленные в судебном процессе правила, препятствовала рассмотрению дела.

Решением судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года постановление от 24 июля 2006 года оставлено без изменения.

Председатель Тульского областного суда 28 ноября 2006 года жалобу М. оставил без удовлетворения.

В жалобе М. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года, ссылаясь на их незаконность.

Изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению.

Привлекая М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, мировой судья не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что нарушение порядка и неисполнение распоряжения мирового судьи допущены М. в суде в ходе рассмотрения гражданского дела и связаны с нарушением процессуального порядка, действующего в судебном заседании.

Регламентируя производство в суде первой инстанции, ГПК РФ содержит нормы, регулирующие порядок в судебном заседании и предусматривающие меры воздействия за нарушение указанного порядка, а также условия и процедуру их применения.

Исходя из положений ст. ст. 105, 158, 159, 224 ГПК РФ, меры воздействия за нарушения регламентированного нормами ГПК РФ порядка в судебном заседании применяются к нарушителю судом, рассматривающим гражданское дело, в том судебном заседании, где это нарушение было установлено.

Поскольку основания и условия привлечения к ответственности за нарушение установленного процессуальными нормами порядка в судебном заседании в рамках гражданского судопроизводства специально урегулированы нормами ГПК РФ, оснований для привлечения М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление мирового судьи судебного участка N 71 Советского района г. Тулы от 24 июля 2006 года и решение судьи Советского районного суда г. Тулы от 15 сентября 2006 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении М. - отменить.

Производство по делу прекратить.

 

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Российской Федерации

П.П.СЕРКОВ