ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2007 г. N КАС07-355

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    членов коллегии                                  Хомчика В.В.,

                                                   Зелепукина А.Н.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Г. об оспаривании Указа Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 года N 374 "О помиловании" в части замены ему смертной казни пожизненным лишением свободы, по кассационной жалобе Г. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2007 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Манохиной Г.В., Кассационная коллегия

 

установила:

 

Указом Президента Российской Федерации от 22 марта 1999 года N 374 Г., которому приговором суда была назначена смертная казнь за совершенное преступление, был помилован: смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы.

Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением об оспаривании данного Указа Президента Российской Федерации, в части замены смертной казни пожизненным лишением свободы, указав, что в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1999 года N 3-П запрещено назначение наказания в виде смертной казни любым составом суда, а поэтому приговор в отношении него подлежит приведению в соответствие с принятым постановлением Конституционного Суда РФ. Считает, что Указ Президента РФ основан на приговоре не соответствующим действующему законодательству.

Верховный Суд Российской Федерации постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Г. ставит вопрос об отмене судебного решения, сославшись на то, что изданием Указа Президент РФ нарушил часть 3 ст. 90 Конституции РФ, содержащую положение о том, что Указы Президента РФ не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Указ о помиловании, по мнению заявителя, нарушил его права тем, что перевел из разряда осужденных к смертной казни, чьи дела подлежат пересмотру, с нарушением конституционных норм в разряд осужденных к пожизненному лишению свободы, без пересмотра дела в соответствии с федеральным законом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Правом помилования в отношении лиц, осужденных судом к наказанию в виде смертной казни, Президент РФ наделен ч. "в" ст. 89 Конституции РФ.

Будучи институтом конституционного права, помилование входит в сферу исключительной компетенции Президента РФ (ст. ст. 50, 71, 89 Конституции РФ) и не связано с вопросами привлечения к ответственности и применения наказания, которые регулируются нормами уголовно-процессуального законодательства и разрешаются судом.

Согласно ст. ст. 59, 85 УК РФ, действующего на день издания оспоренного Указа, смертная казнь в порядке помилования заменялась на пожизненное лишение свободы.

Определенное Г. в порядке помилования пожизненное лишение свободы является более мягким видом наказания, предусмотренным действующим уголовным законом.

В связи с этим суд первой инстанции правильно признал необоснованным доводы заявителя о том, что приговор Читинского областного суда от 6 октября 1992 года, которым Г. был осужден к смертной казни, подлежит приведению в соответствие с Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года N 3-П.

Поскольку своим Указом Президент РФ не назначал новое наказание, а в порядке помилования произвел замену смертной казни на лишение свободы, он (Президент РФ) правомерно руководствовался положениями Конституции РФ и других законодательных актов, действующих на день издания Указа.

При таких обстоятельствах довод кассационной жалобы о том, что Указ Президента РФ "О помиловании" не соответствует действующему законодательству, несостоятелен.

Выводы суда основаны на нормах материального права, проанализированных в решении, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 апреля 2007 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Г.В.МАНОХИНА

 

Члены коллегии

В.В.ХОМЧИК

А.Н.ЗЕЛЕПУКИН