ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2007 года

 

Дело N 46-Д07-30

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Червоткина А.С.,

                                                   Бондаренко О.М.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного К. о пересмотре приговора Чапаевского городского суда Самарской области от 24 мая 2005 года и постановления президиума Самарского областного суда от 22 июня 2006 года.

По приговору Чапаевского городского суда Самарской области от 24 мая 2005 года

К., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 228.1 ч. 2 УК РФ - на 4 года и 2 месяца, по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - на 4 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 22 июня 2006 года приговор изменен, исключено осуждение К. по ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, постановлено считать его осужденным по ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на 4 года и 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина А.С., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорного представления, вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение прокурора Бобиновой И.Л., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

с учетом внесенных в приговор изменений К. осужден незаконный сбыт наркотического средства - опия массой 0,2 грамма.

В надзорной жалобе осужденный К. просит изменить состоявшиеся судебные решения, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, снизить наказание учетом требований ст. 66 УК РФ, указывает, что наркотическое средство сбыл в процессе проверочной закупки, проведенной представителя правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом, К. незаконно сбыл В. наркотическое средство - опий в процессе проведения представителем правоохранительных органов проверочной закупки.

По смыслу закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества и их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ (в редакции Федерального закона от 2 декабря 2005 года N 150-ФЗ) "Об оперативно-розыскной деятельности", содеянное следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30 и соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ответственность за незаконный оборот наркотических средств, поскольку в этих случаях происходит изъятие наркотического средства или психотропного вещества из незаконного оборота.

Поэтому действия К. подлежат переквалификации со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ как покушение на сбыт наркотических средств.

С учетом вносимых в состоявшиеся по делу судебные решения изменений назначенное К. наказание подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного К. удовлетворить.

Приговор Чапаевского городского суда Самарской области от 24 мая 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 22 июня 2006 года в отношении К. изменить, переквалифицировать его действия со ст. 228.1 ч. 1 УК РФ на ст. 30 ч. 3 и ст. 228.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.