ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 2007 г. N КАС07-242
Кассационная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
Председательствующего: Федина А.И.,
членов коллегии: Манохиной
Г.В. и Харланова А.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по заявлению Вдовина А.И. о признании
недействующим абз. 4 пункта 34 Инструкции о едином
порядке приема, регистрации и проверке сообщений о преступлениях в органах
прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генерального прокурора
РФ от 16 марта 2006 г. N 12 "О совершенствовании системы приема,
регистрации и проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры
Российской Федерации" по кассационной жалобе
Вдовина А.И. на решение Верховного Суда РФ от 28 марта 2007 г., которым в
удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ
Федина А.И., объяснения представителя Генеральной прокуратуры РФ Малышенко
Е.В., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, Кассационная
коллегия
установила:
Приказом генерального прокурора РФ от 16
марта 2006 г. N 12 утверждена Инструкция о едином порядке приема, регистрации и
проверки сообщений о преступлениях в органах прокуратуры РФ.
Вдовин А.И.
обратился в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца 4
пункта 34 этой Инструкции, предусматривающего, что в случае поступления в орган
прокуратуры заявления с просьбой привлечь к уголовной ответственности судью за
вынесение, на взгляд заявителя, заведомо неправосудного определения,
постановления или приговора, заявителю разъясняется порядок обжалования
судебных решений, установленный соответствующим процессуальным
законодательством, либо при наличии оснований решается вопрос о внесении прокурором кассационного или надзорного
представления.
В обоснование заявленного требования
Вдовин А.И. сослался на противоречие оспоренного положения Инструкции
требованиям части 1 статьи 145 УПК РФ, содержащей перечень решений, принимаемых
по заявлению о возбуждении уголовного дела.
Верховный Суд РФ постановил приведенное
выше решение.
В кассационной жалобе Вдовин А.И. ставит
вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на неправильное применение судом
норм федерального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы
кассационной жалобы, Кассационная коллегия не находит оснований к отмене
решения Верховного Суда РФ.
Отказывая заявителю
в удовлетворении заявления, Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том,
что проверка органами прокуратуры, не обладающими полномочиями по пересмотру
судебных актов, заявления о вынесении судьей, на взгляд заявителя, заведомо
неправосудного судебного акта допустима лишь при условии отмены этого акта
вышестоящим судом в кассационном или надзорном порядке, поскольку несоблюдение
этого условия означало бы незаконное вмешательство в отправление судом правосудия, допускало бы оценку законности судебного акта и
проверку его по существу некомпетентным (неуполномоченным на это) органом.
Данный вывод суда первой инстанции
соответствует нормам действующего законодательства.
Так, в силу статьи 5 Федерального
конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" в
Российской Федерации не могут издаваться законы и иные нормативные акты,
отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Статьей
6 этого Закона установлена обязательность судебных постановлений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9
Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации"
независимость судьи обеспечивается, в частности, предусмотренной законом
процедурой осуществления правосудия; запретом, под угрозой ответственности,
чьего бы то ни было вмешательства в деятельность по осуществлению правосудия.
При этом в пункте 2 статьи 10 данного Закона прямо предусмотрено, что судья не
обязан давать каких-либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в
производстве дел.
Как обоснованно указал суд в своем
решении, процедура осуществления правосудия определена законодательством о
гражданском, уголовном и административном судопроизводстве, допускающих отмену
судебных актов в кассационном или надзорном порядке исключительно вышестоящей
судебной инстанцией.
В частности, сам заявитель не лишен права
с соблюдением требований процессуального закона обжаловать судебные акты,
затрагивающие его права и интересы, если считает, что эти акты не соответствуют
закону.
С учетом изложенных мотивов Кассационная
коллегия не может согласиться с доводом в кассационной жалобе о неправильном
применении норм процессуального закона.
Кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ,
Кассационная коллегия
определила:
решение Верховного Суда Российской
Федерации от 28 марта 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу
Вдовина А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий
А.И.ФЕДИН
Члены коллегии
Г.В.МАНОХИНА
А.В.ХАРЛАНОВ