ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 мая 2007 года

 

Дело N 58-о06-78

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                         Глазуновой Л.И.,

    судей                                           Русакова В.В.,

                                                      Коннова В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 24 мая 2007 года кассационную жалобу осужденного С. на приговор Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2006 года, по которому

С., <...>, ранее не судим

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ к пятнадцати годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

С. признан виновным и осужден за убийство двух лиц: С.О. 1969 года рождения и З. 1954 года рождения, совершенное 9 ноября 2005 года в с. Екатеринославка района имени Лазо Хабаровского края на почве личных неприязненных отношений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей судебное решение в отношении С. оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в кассационной жалобе осужденный С. просит об изменении приговора в части назначенного ему наказания, ссылаясь на то, что судом не были учтены все смягчающие обстоятельства, указывает, что потерпевшие своим аморальным поведением спровоцировали его на совершение преступления, в котором он раскаивается.

В возражениях потерпевшая П. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение осужденного С., просившего о смягчении наказания, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным. Виновность осужденного С. в совершении преступления материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования С. не отрицал того обстоятельства, что действительно в процессе ссоры с матерью и отчимом нанес им удары ножом в область шеи. На следующий день трупы расчленил и закопал в теплице за домом.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания С. в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 20 ноября 2005 года в теплице, пристроенной к задней стене в квартиры <...> были обнаружены два трупа - мужчины и женщины с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у З. было обнаружено колото-резаное ранение левой боковой поверхности шеи. Это повреждение относится к повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью, опасное для жизни в момент причинения и повлекшее смерть пострадавшего.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть С.О. наступила в результате острой потери крови, развившейся от колото-резаного ранения передней поверхности шеи справа.

Выводы судебно-биологической экспертизы свидетельствуют о том, что обнаруженная на рукоятке ножа, а также в смыве с поверхности входной двери, на наволочке кровь, по своей групповой принадлежности от З. и С.О. не исключается.

Виновность С. в совершении преступления - убийстве двух лиц подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведенными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины С. в убийстве двух лиц, совершенном на почве личных неприязненных отношений, верно квалифицировав его действия по п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у С. умысла на совершение убийства потерпевших надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведенными показаниями С. в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют целенаправленным действиям С. при совершении убийства.

Вывод суда о мотивах действий С. соответствует имеющимся доказательствам.

Наказание назначено С. в соответствии с требованиями, ст. 60 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учетом всех конкретных обстоятельств дела. Оснований для смягчения наказания, о чем содержится просьба в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 4 сентября 2006 года в отношении С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного С. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Л.И.ГЛАЗУНОВА

 

Судьи

В.В.РУСАКОВ

В.С.КОННОВ