ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 мая 2007 года
Дело N 78-В07-17
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горохова Б.А.,
судей
Малышкина А.В.,
Зелепукина А.Н.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по иску К. к государственному учреждению -
Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе
Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную
трудовую пенсию по надзорной жалобе государственного учреждения - Управления
Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга
на постановление президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября
2006 года, которым отменены решение Октябрьского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года
об отказе в иске и определение судебной коллегии по гражданским делам
Санкт-Петербургского городского суда от 29 июня 2005 года об оставлении решения
суда первой инстанции без изменения, с вынесением нового решения об
удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Малышкина А.В., объяснения представителя государственного
учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском
районе Санкт-Петербурга Р., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
К. обратился в суд с иском к
государственному учреждению -Управлению Пенсионного
фонда Российской Федерации в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга об обязании назначить досрочную трудовую пенсию по основаниям,
предусмотренным подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых
пенсиях в Российской Федерации", ссылаясь на то, что ему необоснованно
было отказано в ее назначении.
Решением Октябрьского районного суда
Санкт-Петербурга от 11 мая 2005 года, оставленным без изменения определением
судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от
29 июня 2005 года, К. в иске отказано.
Постановлением президиума
Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года указанные судебные
постановления отменены и вынесено новое решение об удовлетворении заявленных
требований.
В надзорной жалобе государственное
учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Адмиралтейском
районе Санкт-Петербурга просит постановление президиума отменить.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
14 декабря 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ и определением от 9
апреля 2007 года передано для рассмотрения по существу в суд надзорной
инстанции - в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации.
Проверив материалы дела, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит
состоявшееся по делу постановление президиума Санкт-Петербургского городского
суда от 18 октября 2006 года в части вынесения нового решения об удовлетворении
требований К. подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд
первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
Из материалов дела усматривается, что
президиумом Санкт-Петербургского городского суда были допущены существенные
нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.
Частью 2 статьи 39 Конституции Российской
Федерации установлено, что государственные пенсии и социальные пособия
устанавливаются законом.
Федеральным законом N 173-ФЗ от
17.12.2001 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции на
день обращения истца с указанным иском), не устанавливалось право отца на
досрочное назначение пенсии в связи с воспитанием ребенка - инвалида с детства до
достижения им возраста 8 лет без матери.
Такое право в соответствии с подп. 1
пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации" предоставлялось матерям детей-инвалидов, воспитавшим их до
достижения ими возраста 8 лет, по достижении возраста 50 лет, если они имеют
страховой стаж не менее 15 лет.
Определением
Конституционного Суда Российской Федерации от 27 июня 2005 г. N 231-О положение
подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в
Российской Федерации" признано не соответствующим Конституции Российской
Федерации в той части, в какой оно исключает возможность досрочного назначения
трудовой пенсии по старости отцам инвалидов с детства, воспитавшим их до
достижения восьмилетнего возраста без матерей.
Впредь до внесения
соответствующих дополнений в действующее законодательство решения
уполномоченных органов о назначении трудовой пенсии по старости отцам инвалидов
с детства должны приниматься в соответствии с названным определением.
Одновременно в
упомянутом определении Конституционный Суд РФ указал, что впредь до внесения
соответствующих дополнений в действующее законодательство правоприменители
вправе принимать решения о досрочном назначении трудовой пенсии по старости
отцам инвалидов с детства, воспитавшим их без матерей, исходя из требований к
страховому стажу и возрасту, установленных для мужчин в статье 28 Федерального
закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и превышающих соответствующие требования для женщин на пять лет.
К., 8 августа 1949 года рождения, является отцом К.Е., 21 октября 1990 года рождения, инвалида
с детства (л.д. 7, 11, 29, 30).
В орган Пенсионного фонда с заявлением о
досрочном назначении трудовой пенсии обратился в июле 2004 года, страховой стаж
К. на тот период составлял 17 лет.
Из пункта 1 статьи 1 Федерального закона
"О трудовых пенсиях в Российской Федерации" следует, что трудовые
пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным
законом.
Согласно пункту 1
статьи 19 названного Федерального закона, трудовая пенсия (часть трудовой
пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью
трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей
статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную
пенсию (указанную часть трудовой пенсии).
На дату обращения с заявлением о
назначении пенсии К. не достиг возраста 55 лет и не имел требуемых законом 20
лет страхового стажа, следовательно, у К. не возникло право на назначение истребуемой им пенсии на день обращения с заявлением о ее
назначении.
В соответствии с
подп. 1 пункта 1 ст. 28 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001 "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона
от 03.06.06 N 77-ФЗ) трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения
возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, одному из
родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8
лет: мужчинам по достижении возраста
55 лет, женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж
соответственно не менее 20 и 15 лет.
На дату вынесения обжалуемого
постановления президиума Санкт-Петербургского городского суда К. достиг
возраста 55 лет, однако не имел требуемых законом 20 лет страхового стажа.
Согласно статье
1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве
неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи,
пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью,
алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства
к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной
ошибки.
Таким образом, в рассматриваемом случае
выплаченные К. денежные суммы в качестве пенсионного обеспечения возврату не
подлежат.
Принимая во внимание, что реализация
права на досрочное назначение трудовой пенсии К. возможна при наличии
определенного законом страхового стажа, а данное обстоятельство, имеющее
значение для дела, невозможно установить на основании имеющихся в материалах
дела доказательств, дело подлежит направлению на рассмотрение в суд первой
инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление президиума
Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года в части вынесения
нового решения об удовлетворении требований К. - отменить.
В остальной части постановление
президиума Санкт-Петербургского городского суда от 18 октября 2006 года
оставить без изменения.
Дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.