ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года

 

Дело N 11-Г07-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению участвующего в деле прокурора на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2007 года, которым отказано в удовлетворении заявления прокурора Республики Татарстан о признании противоречащими Федеральному закону и недействующими отдельных положений Устава ГУП Республики Татарстан "Татлизинг".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против кассационного представления представителя Кабинета Министров Республики Татарстан Д., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит отмене, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

прокурор Республики Татарстан обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими пункта 1.4, абзацев 10 и 11 пункта 2.2 Устава Государственного унитарного предприятия Республики Татарстан "Татлизинг", утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 28 февраля 2006 года N 79 "О мерах по развитию инвестиций в форме лизинга в Республике Татарстан".

В обоснование требований прокурор сослался на то, что пункт 1.4 Устава о предоставлении полномочий собственника имущества Предприятия от имени Республики Татарстан Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан противоречит положениям Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14 ноября 2002 года N 161-ФЗ, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 которого права собственника имущества унитарного предприятия осуществляют органы государственной власти субъекта Российской Федерации в рамках их компетенции. Полномочиями по управлению, владению и распоряжению государственным имуществом в Республике Татарстан обладает Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, в связи с чем предоставление таких полномочий Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, по мнению прокурора, незаконно.

Указывал на противоречие абзаца 10 пункта 2.2 Устава, устанавливающего возможность осуществления Предприятием риэлтерской деятельности, положениям Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ, запрещающим оборот земельных участков и других природных объектов при совершении лизинговых операций.

Полагал, что абзац 11 этого же пункта Устава противоречит нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ, определяющим правовой статус специализированной организации, к которой Предприятие отнесено быть не может.

Решением суда от 31 января 2007 года в удовлетворении заявления отказано.

Участвующий в деле прокурор в кассационном представлении просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда неправильным, постановленным в нарушение норм процессуального права и подлежащим отмене.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 26 ГПК РФ определена подсудность гражданских дел, рассматриваемых судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции.

Так в соответствии с пунктом 2 части 1 названной статьи суды субъектов Российской Федерации рассматривают в качестве суда первой инстанции гражданские дела об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 Постановления N 2 от 20 января 2003 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом.

Разрешая спор по существу, суд не учел, что Устав ГУП "Татлизинг" указанным выше признакам нормативности правового акта не отвечает, поскольку, являясь учредительным документом конкретного хозяйствующего субъекта и касаясь лишь его правового статуса, нормативных предписаний, обязательных для неопределенного круга лиц, не содержит.

В результате чего, не приняв во внимание указанные обстоятельства, Верховный Суд Республики Татарстан разрешил неподсудное ему дело.

В случае, если дело рассмотрено судом в незаконном составе, его решение в силу пункта 1 части 2 статьи 364 ГПК РФ подлежит отмене независимо от доводов кассационного представления.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 ГПК РФ

 

определила:

 

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 31 января 2007 года отменить. Дело возвратить в тот же суд для его последующего направления на рассмотрение в суд в соответствии с правилами подсудности.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

В.Б.ХАМЕНКОВ

В.П.МЕРКУЛОВ