ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2007 года

 

Дело N 19-Г07-14

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                    Харланова А.В.

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению К. о признании незаконным решения избирательной комиссии Ставропольского края от 9 марта 2007 года, отказавшей в устранении нарушений, допущенных при размещении его изображения на плакате, по кассационному представлению прокуратуры Ставропольского края на решение Ставропольского краевого суда от 10 марта 2007 года, которым заявление К. удовлетворено. Решение избирательной комиссии Ставропольского края, отказавшей в устранении нарушений, допущенных при размещении изображения К. на информационном плакате, отпечатанном ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье", признано незаконным. Избирательная комиссия Ставропольского края обязана разместить на информационном плакате о кандидатах в депутаты Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва по Октябрьскому одномандатному округу N 17, изготовленном ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье", фотоизображение К., соответствующее представленному оригиналу на фотографии и электронном носителе.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

К. обратился в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании незаконным решения избирательной комиссии Ставропольского края от 9 марта 2007 года, отказавшей в устранении нарушений, допущенных при размещении его изображения на плакате, отпечатанном ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье".

В обоснование требований заявитель сослался на то, что он передал в окружную избирательную комиссию по Октябрьскому одномандатному округу N 17 по выборам депутатов Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва фотографию и диск с соответствующими изображениями надлежащего качества. Однако на плакате, отпечатанном ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье", было помещено его фотоизображение с существенным отклонением от имеющегося на представленных фотографии и диске.

Вместо имеющегося на оригинале фона красного цвета был изображен коричневый фон, кроме того, коричневый цвет присутствовал и на пиджаке, что, по мнению заявителя, существенно искажает замысел оригинала фотоизображения, согласно которого фон символизирует фрагмент знамени политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации", а в части коричневого пятна на пиджаке придает неопрятный вид.

Поскольку 9 марта 2007 года избирательная комиссия края отказала К. в исправлении данных нарушений, заявитель обратился в суд с указанным заявлением.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационном представлении прокуратура Ставропольского края, полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, не находит оснований к отмене решения суда.

Постановлением избирательной комиссии Ставропольского края N 74/490 от 9 ноября 2006 года утвержден перечень документов, представляемых в избирательную комиссию Ставропольского края и в окружную избирательную комиссию при выдвижении кандидатов в депутаты Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва избирательным объединением по одномандатным избирательным округам.

Пункт 3.6 данного перечня предусматривает необходимость представления одной цветной фотографии размером не менее 9 x 12 (в электронном виде и на фотобумаге) для размещения на информационном плакате о кандидатах.

Постановлением Государственной Думы Ставропольского края N 1934-III ГДСК от 7 декабря 2006 года выборы депутатов Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва назначены на 11 марта 2007 года.

К. был выдвинут кандидатом в депутаты Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва Ставропольским региональным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации" и зарегистрирован кандидатом по Октябрьскому одномандатному избирательному округу N 17.

Информационный плакат, на котором имеется фотоизображение К., был изготовлен ОАО "Издательско-полиграфическая фирма "Ставрополье" по заказу избирательной комиссии Ставропольского края на основании государственного контракта N 507 от 5 февраля 2007 года на выполнение полиграфических работ по изготовлению печатной продукции согласно перечню и техническому заданию, указанному в приложении к контракту.

В судебном заседании было установлено, что кандидат К. представил цветную фотографию размером 9 x 12 на фотобумаге и на электронном носителе (диске) для размещения на информационном плакате о кандидатах в окружную избирательную комиссию по Октябрьскому одномандатному избирательному округу N 17, откуда они были переданы в избирательную комиссию Ставропольского края. В свою очередь избирательная комиссия представила в полиграфическую фирму информацию о кандидатах, подлежащую опубликованию в информационном плакате, на другом электронном носителе "флэш".

Копирование информации с одного электронного носителя - диска на другой носитель - "флэш" производилось специалистом избирательной комиссии Ставропольского края. При этом изображение фона на фотографии кандидата К. при копировании с диска на "флэш" изменилось с ярко-алого цвета на темно-коричневый. Кроме того, на лацкане пиджака К. появились пятна, отличающиеся по цвету от цвета самого пиджака.

Удовлетворяя заявление К., суд пришел к обоснованному выводу о том, что изменение фона фотографии, хотя и не мешает узнаванию К., тем не менее, меняет смысловую нагрузку фотоизображения, поскольку выбор фона на изображении имел для него символическое значение, т.к. красный фон символизирует фрагмент знамени политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации". Цвет знамени несет определенный идеологический смысл и олицетворяет самобытность партии, флаг используется партией в официальном, предусмотренном законом порядке, подчеркивающем уважительное отношение к символике партии, в связи с чем зрительное восприятие красного фона в сочетании с информацией о выдвижении кандидата позволяет однозначно отнести кандидата к партии коммунистов. Кроме того, суд правомерно посчитал, что пятна на пиджаке придают К. неопрятный вид, как будто пиджак нуждается в химической чистке.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда, о чем просит прокуратура Ставропольского края в кассационном представлении, не имеется. Доводы кассационного представления не ставят под сомнение законность решения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ставропольского краевого суда от 10 марта 2007 года оставить без изменения, кассационное представление прокуратуры Ставропольского края - без удовлетворения.