ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 апреля 2007 года

 

Дело N 53-Г07-16

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Меркулова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края У. об отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края по Советскому одномандатному избирательному округу N 7 от 9 марта 2007 года N 8/27 "Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва У., выдвинутого избирательным объединением "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ" по Советскому одномандатному избирательному округу N 7" и возложении на окружную избирательную комиссию по Северному избирательному округу N 5 обязанности зарегистрировать У. в качестве кандидата по кассационной жалобе У. на решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2007 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пирожкова В.Н., объяснения представителя окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края по Советскому одномандатному избирательному округу N 7 М., возражавшего против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой Т.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу N 7 от 9 марта 2007 года N 8/27 У., выдвинутому избирательным объединением "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ", отказано в регистрации кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва по Советскому одномандатному избирательному округу N 7 в связи с несоблюдением требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральными законами "О политических партиях" и "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

У. обратился в Красноярский краевой суд с указанным выше заявлением, ссылаясь на то, что данным решением окружной избирательной комиссии нарушены его избирательные права на участие в выборах в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва.

По мнению заявителя, заключение Федеральной регистрационной службы N 6-339 от 22 февраля 2007 года о нарушении политической партией "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ" требований Федерального закона "О политических партиях", положенное в основу решения избирательной комиссии, не имеет исходящего номера, а, следовательно, официальным документом не является.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе У., полагая его неправильным.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 3, статье 4, подпункту "а" пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 95-ФЗ от 11 июля 2001 года (с последующими изменениями) "О политических партиях" политическая партия - это общественное объединение, одной из основных целей и задач которого является выдвижение кандидатов (списков кандидатов) на выборах в органы государственной власти, в том числе в законодательные (представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации. Деятельность политических партий основывается на Конституции Российской Федерации и регулируется федеральными конституционными законами, Федеральным законом "О политических партиях" и иными федеральными законами. При этом политическая партия обязана соблюдать в своей деятельности не только Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, но и устав политической партии.

Из материалов дела усматривается, что основанием для отказа в регистрации кандидатом в депутаты У. явилось несоблюдение политической партией "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ" требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральными законами "О политических партиях", "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", а также уставом политической партии.

Судом установлено, что 7 сентября 2006 года срок полномочий руководящих и контрольно-ревизионных органов политической партии "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ", избранных 7 сентября 2002 года, истек и в установленном законом порядке эти органы заново сформированы не были.

При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с выводом суда о том, что политической партией не были соблюдены требования к порядку выдвижения, кандидатов, а именно, что руководящие органы данной политической партии в связи с истечением их срока полномочий, не вправе были разрешать вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона N 95-ФЗ от 11 июля 2001 года, пунктом 11.1 Устава политической партии "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ" избрание руководящих органов политической партии должно осуществляться не реже одного раза в четыре года.

Доводы кассационной жалобы о том, что выдвижение состоялось уже переизбранными органами, так как вопрос о переизбрании руководящих органов на съезде был первым пунктом, а вопрос о выдвижении кандидатов в депутаты - четырнадцатым и пятнадцатым, опровергаются протоколом съезда, из текста которого прямо вытекает, что 26 января 2007 года в г. Московский Московской области прошел IV съезд политической партии "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ", на котором были подтверждены лишь полномочия политсовета, президиума политсовета, секретариата президиума политсовета, центральной контрольно-ревизионной комиссии партии и руководящих органов, контрольно-ревизионных комиссий региональных, местных и первичных отделений партии, а также лидера партии, председателя политсовета, первого заместителя председателя политсовета - первого секретаря президиума политсовета на период после истечения сроков их полномочий с 7 сентября 2006 года по 26 января 2007 года (л.д. 46 - 70).

Что же касается избрания руководящих органов политической партии, этот вопрос на четвертом съезде, как следует из протокола, действительно стоял на повестке. Однако, он не имеет никакого отношения к спорному вопросу. Вопреки доводам заявителя, съездом были избраны руководящие органы политической партии "Патриотические силы за Родину".

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что предложения по выдвижению кандидатов в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва вносились на рассмотрение съезда президиумом политсовета партии с учетом проведенных политических консультаций, предварительного обсуждения кандидатур в региональных отделениях партии и их предложений, как это предусмотрено пунктом 12.1 Устава, в протоколе съезда также не содержится.

Не может быть принято во внимание и утверждение кассационной жалобы о том, что письмо Федеральной регистрационной службой по своему содержанию и по форме не соответствует требованиям, предъявляемым к подготовке административных актов (в частности не имеет исходящего номера), а, поэтому, не могло использоваться Красноярским краевым судом в качестве доказательства правомерности отказа в регистрации кандидатом в депутаты.

Заключение, подготовленное Федеральной регистрационной службой по результатам рассмотрения запроса временной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва в отношении политической партии "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ" имеет особое юридическое значение по данному делу, а поэтому ему правильно дана судом надлежащая оценка в совокупности с другими доказательствами, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несоблюдение Федеральной регистрационной службой требований Временной инструкции по делопроизводству, утвержденной приказом директора этой службы N 77 от 14 июня 2005 года, не может поставить под сомнение содержащуюся в нем информацию касательно нарушений политической партией "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ" в своей деятельности законодательства Российской Федерации и Устава этой партии.

Названный письменный документ исходит от имени специально уполномоченного органа, осуществляющего в соответствии с Положением о Федеральной регистрационной службе (Указ Президента Российской Федерации N 1315 от 13 октября 2004 года) контроль за соответствием деятельности политических партий, их уставным целям и задачам, а также за соблюдением законодательства Российской Федерации.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции требований пункта 1 статьи 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по распределению обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты У., на окружную избирательную комиссию.

Из материалов дела усматривается, что окружная избирательная комиссия являлась стороной, активно участвующей в деле, представляла доказательства, давала объяснения суду в устной и письменной форме по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства.

При этом, из имеющихся в деле доказательств следует, что избирательная комиссия действовала строго в рамках полномочий, предоставленных ей Федеральным законом N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года (с последующими изменениями) "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в том числе, когда она обращалась в Федеральную регистрационную службу с запросом о даче разъяснений по вопросам, имеющим значение для оценки соблюдения порядка выдвижения списков кандидатов, выдвинутых четвертым съездом политической партии "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ".

Ссылка заявителя о необходимости представления окружной избирательной комиссией в судебное заседание дополнительных документов для восполнения отсутствующих сведений в протоколе съезда также необоснованна.

По смыслу Положения о выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края первого созыва, утвержденного разделом 4 Указа Президента Российской Федерации N 913 от 21 августа 2006 года, перечень документов, на основе которых избирательными комиссиями осуществляется проверка соблюдения требований к выдвижению кандидатов политическими партиями путем изучения документов, является исчерпывающим, а протокол, представляемый в избирательную комиссию является единственным документом, отражающим ход проведения съезда (общего собрания) и существо принятых решений.

Таким образом, отсутствие необходимых сведений по выдвижению кандидатов в протоколе съезда есть не что иное, как невыполнение условий выдвижения кандидатов в депутаты.

Несостоятельна и ссылка заявителя о соблюдении политической партией "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ" требований подпункта "г" пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 95-ФЗ от 11 июля 2001 года, предусматривающего обязанность партии заблаговременно извещать избирательную комиссию соответствующего уровня о проведении мероприятий, связанных с выдвижением своих кандидатов (списков кандидатов) в депутаты и на иные выборные должности в органах государственной власти и органах местного самоуправления, и допускать представителей избирательной комиссии соответствующего уровня на указанные мероприятия.

Судом установлено, что уведомление-телеграмма о проведении 26 января 2007 года с 11 часов московского времени поступило во Временную избирательную комиссию 25 января 2007 года в 20 часов Красноярского края, то есть накануне, а не заблаговременно, как прямо указано в подпункте "г" пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 95-ФЗ от 11 июля 2001 года.

Учитывая, что заседание съезда проводилось в г. Московский Московской области, Временная избирательная комиссия Красноярского края по существу была лишена реальной возможности направить своего представителя для присутствия на съезде политической партии "ПАРТИЯ ВОЗРОЖДЕНИЯ РОССИИ".

В соответствии с пунктом 24 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года основанием отказа в регистрации кандидатов, выдвинутых политической партией, является несоблюдение требований к выдвижению кандидата, предусмотренных Федеральным законом "О политических партиях".

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда, о чем просит У. в кассационной жалобе, не имеется. Доводы кассационной жалобы не ставят под сомнение законность решения.

Руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Красноярского краевого суда от 23 марта 2007 года оставить без изменения, кассационную жалобу У. - без удовлетворения.