ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2007 года

 

Дело N 41-Г07-3

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Калининой Л.А.,

                                                    Соловьева В.Н.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу С., Б., И., К., К.С., Л., М., Ч., Ч.О., С.А. об отмене решения Ростовского областного суда от 12 декабря 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С., Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением администрации Ростовской области от 02.11.2004 N 426 "Об определении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ростовской области" установлено, что при сдаче в аренду нежилых зданий, строений и отдельных помещений арендная плата устанавливается в соответствии с Методикой расчета арендной платы за пользование объектами нежилого фонда, находящимися в государственной собственности Ростовской области. Указанная методика (приложение N 1) устанавливается для коллегий и юридических консультаций адвокатов коэффициент типа деятельности 3,0.

Адвокаты Гуковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов С., Б., И., К., К.С., Л., М., Ч., Ч.О., С.А. обратились в Ростовский областной суд с заявлением о признании недействующим указанного постановления в части установления для коллегий и юридических консультаций адвокатов коэффициента типа деятельности 3,0, сославшись на нарушение их прав, предоставленных Федеральным законом N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации". Решением Ростовского областного суда от 12 декабря 2006 года в удовлетворении заявления адвокатов Гуковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов С., Л., К., М., Ч., И., Б., К.С., С.А. отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене вынесенного судебного постановления как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующему основанию.

Как следует из оспариваемого заявителями постановления администрации Ростовской области от 02.11.2004 N 426, данным актом регулируются общественные отношения связанные не с деятельностью по оказанию юридической помощи физическим и юридическим лицам в целях защиты их прав, свобод и интересов на профессиональной основе лицами, получившими статус адвокатов, постановление касается имущественных отношений, а именно арендной платы за пользование объектами нежилого фонда. Из материалов дела усматривается, что субъектами данных правоотношений заявители не являются, договор аренды заключен Ростовской областной коллегией адвокатов, которая и вправе обратиться в суд за защитой своих имущественных прав лично или через представителя. Между тем, надлежащим образом оформленной доверенности на представление интересов Ростовской коллегии адвокатов в суде заявителями не представлено.

Поскольку заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданами, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право, судья должен был отказать в принятии заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 220, 360, 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Ростовского областного суда от 12 декабря 2006 года отменить.

Производство по делу по заявлению адвокатов Гуковского филиала Ростовской областной коллегии адвокатов С., Л., К., М., Ч., И., БА., К.С., С.А. об оспаривании постановления Администрации Ростовской области от 02.11.2004 N 426 "Об определении размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в государственной собственности Ростовской области" прекратить.