ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 марта 2007 года
Дело N 56-о06-79
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Глазуновой Л.И.,
судей
Зеленина С.Р.,
Зыкина В.Я.
рассмотрела в судебном заседании
20.03.2007 кассационную жалобу осужденного Ш. на приговор Приморского краевого
суда от 27.09.2006, по которому
Ш., <...>,
судимый 16.07.2004 по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", 30
ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 3 годам лишения
свободы условно с испытательным сроком 2 года,
осужден по ст. 105
ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ к 14 годам лишения свободы, на
основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от
16.07.2004 и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично
присоединено наказание по приговору от 16.07.2004 и окончательно назначено 16
лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
По данному делу осужден также Г., приговор в отношении которого не обжалован.
Приговором решена также судьба
вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Зеленина С.Р.,
выступление прокурора Генеральной прокуратуры РФ Костюченко В.В., возражавшего
против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия
установила:
Ш. осужден за
убийство трех лиц, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Преступления были совершены 21.09.2005 в г. Находка Приморского края при
обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Ш.
просит приговор отменить, считая его необоснованным. Ссылается на то, что суд
незаконно допросил свидетеля Ц., так как до допроса она находилась в зале
судебного заседания, на следствии оговорил себя под давлением работников
милиции.
Осужденный Г. подал ходатайство, в
котором считает приговор соответствующим закону и справедливым, просит оставить
его без изменения.
Государственный обвинитель Горенко В.А. в
возражениях просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, приводя
доводы в ее опровержение.
Проверив материалы дела
и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит приговор
суда законным и обоснованным.
О допросе свидетеля Ц. ходатайствовал
государственный обвинитель (т. 4 л.д. 106 - 107).
Несмотря на возражения стороны защиты,
связанные с тем, что в день данного судебного заседания Ц. присутствовала в
зале суда, суд постановил допросить ее.
Сам по себе факт присутствия в зале
судебного заседания лица перед его допросом не является безусловным основанием
для признания его показаний недопустимыми.
С учетом того, что данный свидетель был
допрошен по вопросам оказания давления со стороны защиты на ее сына -
свидетеля, что было выяснено лишь в ходе судебного заседания, решение суда о
допросе Ц. не может быть признано незаконным и влекущим признание приговора
необоснованным.
Показания Ш., данные им в ходе
предварительного расследования дела и в судебном заседании, в приговоре
приведены и судом подробно проанализированы.
Доводы осужденного о даче признательных
показаний под воздействием работников милиции также проверялись судом и были
обоснованно отвергнуты с приведением убедительных мотивов, связанных с
результатами проведенной прокуратурой проверки по заявлению Ш. и соблюдением
требований уголовно-процессуального закона при допросе его следователем.
Вопреки доводам жалобы, вина Ш. основана
на достоверных и допустимых доказательствах, совокупность которых правильно
признана судом достаточной для убедительного вывода о совершении им указанных в
приговоре преступлений. Все эти доказательства приведены в приговоре, им дана
оценка в соответствии со ст. 88 УПК РФ. Оснований подвергать сомнению
обоснованность этой оценки у Судебной коллегии не имеется.
Действия Ш. по ст. 105 ч. 2 п. п.
"а", "ж" УК РФ квалифицированы правильно.
Суд назначил осужденному наказание в соответствии
с требованиями главы 10 УК РФ, с учетом характера и степени общественной
опасности совершенного преступления и данных о его личности. Справедливость
назначенного осужденному наказания сомнений у Судебной коллегии не вызывает.
На основании изложенного и руководствуясь
ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Приморского краевого суда от
27.09.2006 в отношении Ш. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Председательствующий
Л.И.ГЛАЗУНОВА
Судьи
С.Р.ЗЕЛЕНИН
В.Я.ЗЫКИН