ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2007 года

 

Дело N 50-ДП07-3

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Линской Т.Г.,

    судей                                         Ермолаевой Т.А.,

                                                   Боровикова В.П.

 

рассмотрела в судебном заседании надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года и постановления президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года в отношении А.

Заслушав доклад судьи Ермолаевой Т.А., прокурора Дигаеву М.С., поддержавшую представление, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Омского областного суда от 7 мая 2003 года

А., <...>, ранее судимый 23 февраля 1998 года по ст. 163 ч. 2 п. п. "а", "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "б" УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением судьи Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года приговор Омского областного суда от 7 мая 2003 года в отношении А. изменен - постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч. 3 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) к 12 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, исключены указание о конфискации имущества и о наличии в действиях осужденного особо опасного рецидива, постановлено считать, что в действиях А. имеется опасный рецидив.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года изменено - исключено указание о наличии в действиях осужденного опасного рецидива, постановлено считать, что в действиях А. имеется простой рецидив.

Президиум Омского областного суда 19 сентября 2006 года постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года изменил - постановил считать А. осужденным к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В надзорном представлении ставится вопрос об изменении постановления судьи Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года, определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года и постановления президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года в отношении А.: исключении ссылки на ч. 2 ст. 68 УК РФ и снижении наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы преставления, Судебная коллегия находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из мотивировочной части приговора, наказание А. назначено с учетом наличия в его действиях особо опасного рецидива преступлений по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Определенные осужденному для отбывания 12 лет лишения свободы составляли три четверти от максимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

При приведении приговора в соответствие с действующим законодательством было признано, что преступление совершено А. при простом, а не особо опасном и опасном рецидиве преступлений.

Данное обстоятельство должно быть учтено при решении вопроса о назначении А. наказания при приведении приговора в соответствие.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 июня 2006 года N 4-П закон, улучшающий положение лица, имеет обратную силу независимо от того, в чем выражается такое улучшение - в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, изменения в благоприятную для осужденного сторону правил Общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.

При решении вопроса о сокращении наказания подлежат применению все установленные УК РФ правила как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора, включая правила назначения наказания при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений.

С учетом изменений, внесенных ФЗ-162 от 8 декабря 2003 года в ст. 68 УК РФ, из мотивировочной части судебных решений подлежит исключению указание о назначении А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции 1996 года), а определенный для отбывания срок лишения свободы - снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Советского районного суда г. Омска от 12 ноября 2004 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от 3 февраля 2005 года и постановление президиума Омского областного суда от 19 сентября 2006 года в отношении А. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части ссылку на назначение наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ (в редакции 1996 года) и снизить назначенное А. наказание до 11 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Надзорное представление заместителя Генерального прокурора РФ С.Г. Кехлерова удовлетворить.

 

Председательствующий

Т.Г.ЛИНСКАЯ

 

Судьи

Т.А.ЕРМОЛАЕВА

В.П.БОРОВИКОВ