ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2007 года

 

Дело N 91-Г07-11

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                            Маслова А.М.,

                                                    Хаменкова В.Б.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению К. о признании незаконным постановления N 07/15 окружной избирательной комиссии N 22 от 3 февраля 2007 года по кассационной жалобе К. на решение Псковского областного суда от 19 февраля 2007 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Маслова А.М., объяснения представителя К. - М. поддержавшего кассационную жалобу, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Засеевой Э.С., полагавшей решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением N 07/15 окружной избирательной комиссии N 22 от 3 февраля 2007 года К. отказано в регистрации на основании пп. "д" п. 8 ст. 36 Закона Псковской области "Избирательный кодекс Псковской области", поскольку представленных достоверных и действительных подписей избирателей недостаточно для регистрации кандидата.

К. обратился в суд с заявлением о защите избирательных прав, просит признать незаконным приведенное постановление и обязать окружную избирательную комиссию подписи, собранные в его поддержку, окружную избирательную комиссию зарегистрировать его кандидатом в депутаты Псковского областного Собрания депутатов.

Утверждает, что проверка достоверности данных, содержащихся в подписных листах, проводилась с нарушением избирательного законодательства, уровень профессиональной подготовки эксперта не соответствует требованиям, предъявляемым к ним ст. 13 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", выразил несогласие с причинами признания подписей недостоверными и (или) недействительными.

Решением Псковского областного суда от 19 февраля 2007 г. К. в удовлетворении заявления о защите избирательных прав отказано.

К. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что суд неправильно применил материальный закон, допустил существенные нарушения норм процессуального права, дал ошибочную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения.

Согласно подпункту "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из решения суда, по результатам исследования подписных листов окружной комиссией признаны недействительными 66 подписей избирателей, что составляет 12,7%. 29 подписей избирателей признаны недействительными согласно экспертному заключению, поскольку даты внесения подписей избирателей проставлены избирателем не собственноручно, 37 подписей признаны недействительными по данным паспортно-визовой службы, так как в подписных листах указаны сведения об избирателях не соответствующие действительности.

Судебная коллегия соглашается с приведенными утверждениями суда, поскольку они основаны на материалах дела, доводами кассационной жалобы не опровергаются. Ссылка в кассационной жалобе, что допустимо сокращение года в дате внесения подписи "07", а не "2007" на избирательном законодательстве не основано. Кроме того, мотивы, по которым избиратели повторно отказывались поставить свою подпись в подписных листах или не указывали даты, правового значения не имеют.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит доводы кассационной жалобы убедительными, влекущими отмену решения суда, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Псковского областного суда от 19 февраля 2007 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.Н.ПИРОЖКОВ

 

Судьи

А.М.МАСЛОВ

В.Б.ХАМЕНКОВ