ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2007 года

 

Дело N 19-Г07-4

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Соловьева В.Н.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в судебном заседании частную жалобу представителя К. на определение судьи Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2007 г. об отказе в принятии к рассмотрению данного суда заявления К. об отмене регистрации В. в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы Ставропольского края четвертого созыва по Благодарненскому одномандатному избирательному округу N 2.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Соловьева В.Н., объяснения представителя К. по доверенности С., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

в частной жалобе представителя К. содержится просьба об отмене определения судьи Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2007 г., которым ему было отказано в принятии к рассмотрению заявления К. об отмене регистрации в качестве кандидата в депутаты В., что имело место по решению окружной избирательной комиссии Благодарненского одномандатного избирательного округа N 2 от 24 января 2007 г.

Рассмотрев доводы частной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации, об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума обжалуемого решения.

Установленный настоящей частью процессуальный срок восстановлению не подлежит.

Аналогичное положение содержит и Федеральный закон N 67-ФЗ от 12 июня 2002 г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (п. 2 ст. 78).

Как усматривается из имеющихся материалов, заявление К. поступило в Ставропольский краевой суд 16 февраля 2007 г., тогда как оспариваемое решение избирательной комиссии было принято 24 января 2007 г., то есть с пропуском установленного законом десятидневного срока. Восстановлению данный срок не подлежит.

С учетом данного обстоятельства следует согласиться с выводом судьи о том, что в силу пропуска установленного срока у заявителя К. отсутствовала возможность оспаривания решения избирательной комиссии о регистрации В.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах постановленное судьей определение об отказе в приеме заявления К. следует признать обоснованным и законным.

Довод частной жалобы о необходимости руководствоваться иным сроком при подаче заявления об отмене регистрации кандидата в депутаты, предусмотренный п. 5 ст. 78 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ, не может быть принят во внимание, так как положения данной нормы права предполагают иную правовую ситуацию.

В частности, это может иметь место, когда обстоятельства, дающие основания к отмене регистрации кандидата, возникли после ее совершения.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

определение судьи Ставропольского краевого суда от 19 февраля 2007 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя К. - без удовлетворения.