ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2007 г. N 89-Ад06-1

 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Серков П.П., рассмотрев жалобу защитника Блиновой Л.В. на постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 13.05.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А.,

 

установил:

 

постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26.03.2005 г. А. была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 10 МРОТ - 1000 руб. с административным выдворением за пределы РФ по ст. 18.8 КоАП РФ, за то, что в нарушение установленного порядка находилась на территории в РФ свыше трех дней с 21.03 по 25.03.2005 г. без регистрации по месту пребывания.

Решением судьи Тюменского областного суда от 13.04.2005 г. постановление судьи от 26.03.2005 г. было отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 13.05.2005 г. по протесту первого заместителя прокурора Тюменской области постановление судьи Тюменского областного суда от 13.04.2005 г. отменено, постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 26.03.2005 г. оставлено без изменения.

В жалобе защитник Блинова Л.В. просит отменить постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 13.05.2005 г. по мотиву его необоснованности.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 13.05.2005 г. подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 и ч. 3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами, принадлежащих им процессуальных прав.

Реализация конституционного принципа равноправия сторон на стадии пересмотра вступивших в силу постановлений по делу об административном правонарушении (ст. 30.11 КоАП РФ), в случае принесения прокурором протеста, предполагает обязанность суда известить лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о факте принесения протеста прокурора, предоставить возможность ознакомления с протестом и представить свои возражения на него.

Соответствующая правовая позиция была изложена в определениях Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 113-О и от 12.05.2005 г. N 145-О.

Как следует из материалов дела, отменяя 13.05.2005 г. по протесту прокурора вступившее в законную силу решение судьи Тюменского областного суда от 13.04.2005 г. о прекращении производства по делу, заместитель председателя Тюменского областного суда не известил А. (ее защитника) о факте принесения протеста, не предоставил ей возможность ознакомиться с протестом прокурора и представить свои возражения на него, в результате чего был нарушен процессуальный принцип равноправия сторон.

Кроме того, удовлетворяя протест прокурора, заместитель председателя Тюменского областного суда не учел, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, содержащейся в п. 3.1 постановления от 17.07.2002 г. N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11.05.2005 г. N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения, касающиеся общих принципов пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

Постановлением заместителя председателя Тюменского областного суда от 13.05.2005 г. отменено вступившее в законную силу решение судьи от 13.04.2005 г. о прекращении производства по делу и оставлено в силе постановление от 26.03.2005 г., которым А. была привлечена к административной ответственности, т.о. ее положение ухудшено.

Отменяя решение судьи от 13.04.2005 г., заместитель председателя Тюменского областного суда указал на то, что трехдневный срок для регистрации А. по месту пребывания правильно было исчислять не со дня ее прибытия в г. Тюмень (23.03.2005 г.), а со дня въезда на территорию РФ (21.03.2005 г.).

Вывод о неправильном исчислении срока для регистрации А. на территории РФ, равно как наличие двух разных точек зрения по одному и тому же вопросу, сам по себе, не может служить достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения, в порядке ст. 30.11 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу прекращено.

Во всяком случае, в постановлении должна быть дана оценка того, носит ли данное нарушение фундаментальный (существенный) характер и почему. Сделано этого не было.

При таких обстоятельствах постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 13.05.2005 г. подлежит отмене.

Поскольку решение судьи Тюменского областного суда от 13.04.2005 г. отменено незаконно, производство по делу подлежит прекращению по указанному в нем основанию - п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 КоАП РФ,

 

постановил:

 

постановление заместителя председателя Тюменского областного суда от 13.05.2005 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении А., - отменить.

Производство по делу прекратить.