ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 января 2007 года

 

Дело N 47-Д06-34

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Колесникова Н.А.,

    судей                                          Эрдыниева Э.Б.,

                                                   Бондаренко О.М.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Ф. на приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 февраля 2005 года, которым

Ф., <...>, судимый: 1) 24 января 2000 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.08.2000 по п. 1 акта амнистии от 26.05.2000; 2) 15 ноября 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; 3) 15 января 2002 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "б", "г", "д" УК РФ к 5 годам лишения свободы и на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 8 июля 2004 г. условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 8 месяцев 6 дней;

- осужден по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 15 января 2002 г. и окончательно назначено 3 года лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2005 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 17 апреля 2006 года приговор и кассационное определение изменены. Постановлено указать в вводной части: по приговору от 24 января 2000 г. Ф. осужден по ст. 158 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции от 13.06.1996) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, исключен квалифицирующий признак кражи - "неоднократно"; исключено указание на судимость Ф. от 15 ноября 2001 г. по ст. 228 ч. 1 УК РФ в связи с декриминализацией деяния; по приговору от 15 января 2002 г. исключены квалифицирующие признаки грабежа - "неоднократно" и "с причинением значительного ущерба потерпевшему", постановлено считать его осужденным по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ (в редакции от 08.12.2003) к 5 годам лишения свободы, исключено указание о применении ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., мнение прокурора Дегаевой М.С., полагавшей необходимым изменить судебные постановления, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ф. признан виновным в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба потерпевшим.

Преступление совершено 19 сентября 2004 года в г. Орске Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении Ф. рассмотрено в особом порядке.

В надзорной жалобе осужденный Ф. полагает, что поскольку он был освобожден от наказания по приговору от 24.01.2000 в связи с актом амнистии от 26.05.2000, то он не может считаться судимым, что влияет на определение в его действиях вида рецидива преступлений. Ссылаясь на ч. 1 ст. 314 УПК РФ также полагает, что оснований для рассмотрения дела в особом порядке не имелось. В связи с исключением указания о применении ст. 69 ч. 5 УК РФ полагает, что необходимо исключить указание о назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ. Просит изменить ему вид режима с особого на строгий и снизить наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Уголовное дело в особом порядке судом рассмотрено обоснованно, в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, по ходатайству Ф., полностью согласного с предъявленным ему обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей, при этом ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание до 6 лет лишения свободы.

Кроме того, поскольку Ф. был освобожден от наказания не по приговору суда и на момент применения к нему акта амнистии от 26.05.2000 фактически отбыл часть наказания по приговору от 24 января 2000 года, он не может считаться лицом, не имеющим судимости, и данная судимость обоснованно учтена при признании в его действиях особо опасного рецидива преступлений, т.е. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима Ф. назначено правильно, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Также не имеется оснований и для исключения указания суда о назначении наказания Ф. по приговору от 8 февраля 2005 года по правилам ст. 70 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом того, что суд надзорной инстанции при приведении приговора от 15 января 2002 года в соответствие с уголовным законодательством, исключил осуждение Ф. по квалифицирующим признакам грабежа - неоднократно и с причинением значительного ущерба потерпевшему, а также исключил указание о назначении наказания с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, Судебная коллегия находит подлежащими снижению наказание, назначенное по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ, и наказание, назначенное Ф. по приговору от 8 февраля 2005 года на основании ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного Ф. удовлетворить частично.

Приговор Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 8 февраля 2005 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 29 марта 2005 года и постановление президиума Оренбургского областного суда от 17 апреля 2006 года в отношении Ф. изменить.

Смягчить Ф. наказание:

- по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 15 января 2001 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ до 4 лет 9 месяцев лишения свободы;

- по приговору Октябрьского районного суда г. Орска от 8 февраля 2005 года, назначенное на основании ст. 70 УК РФ до 2 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.