ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 декабря 2006 г. N 18-Д06-82

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,

судей Побрызгаевой Е.В. и Ахметова Р.Ф.

19 декабря 2006 года рассмотрела в судебном заседании надзорную жалобу осужденного Д. о пересмотре приговора Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2002 года и постановления президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 года.

Приговором Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2002 года

Д., 16 мая 1976 года рождения, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 7 годам с конфискацией имущества, по ст. 222 ч. 4 УК РФ к 1 году, по ст. 226 ч. 1 УК РФ к 3 годам, по ст. 318 ч. 1 УК РФ к 3 годам и на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно к 7 годам 6 месяцам в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 года приговор в части осуждения Д. по ст. ст. 226 ч. 1 и 318 ч. 1 УК РФ отменен и производство по делу прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, исключено указание о назначении наказания по правилам ст. 69 УК РФ. Постановлено считать его осужденным по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., а также мнение прокурора Дудукиной Л.К., полагавшей судебные решения изменить, Судебная коллегия

 

установила:

 

Д. с учетом внесенных в приговор изменений, признан виновным в разбое, совершенном с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия.

Преступление совершено 24 сентября 2001 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный просит пересмотреть постановление суда надзорной инстанции и указывает, что его действия правильно надлежит квалифицировать как кражу с проникновением в жилище, поскольку угроза применением оружия к потерпевшим была применена не с целью изъятия имущества, а чтобы избежать задержания.

Изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, Судебная коллегия находит необходимым судебные решения изменить по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд надзорной инстанции, правильно приняв решение об отмене приговора в части осуждения Д. по ст. ст. 226 ч. 1 и 318 ч. 1 УК РФ и прекращении производства по делу за отсутствием в его действиях состава преступления, об исключении из приговора указания о назначении ему наказания по правилам ст. 69 УК РФ, а также о том, что Д. следует считать осужденным по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, ошибочно не принял решения об исключении из приговора осуждения его по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества, а также не принял решения в части осуждения Д. по ст. 222 ч. 4 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством положение осужденного ухудшено быть не может, приговор суда первой инстанции и постановление президиума подлежат изменению, при этом приговор и постановление в части осуждения его по ст. 222 ч. 4 УК РФ следует отменить и дело прекратить, эти же судебные решения также следует изменить, исключить из них осуждение его по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества.

Что касается содержащихся в надзорной жалобе осужденного доводов о неправильной квалификации его действий по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ, то они являются необоснованными, поскольку судом правильно установлено, что он совершил разбойное нападение с незаконным проникновением в жилище и с применением оружия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 10 января 2002 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 февраля 2006 года в отношении Д. в части осуждения его по ст. 222 ч. 4 УК РФ отменить и дело прекратить.

Эти же судебные решения изменить, исключить из них осуждение его по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ к дополнительному наказанию в виде конфискации имущества.

В остальном судебные решения оставить без изменения, а надзорную жалобу осужденного - без удовлетворения.