ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

от 15 декабря 2006 г. N ГКПИ06-1473

 

Именем Российской Федерации

 

Верховный Суд Российской Федерации в составе:

 

    судьи Верховного Суда

    Российской Федерации                           Меркулова В.П.,

    при секретаре                                              С.,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело жалобе Е. на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года,

 

установил:

 

решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года прекращена отставка судьи Е.

Е. обратился в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года, ссылаясь на то, что вывод квалификационной коллегии судей о совмещении им работы в должности судьи с другой оплачиваемой работой не соответствует законодательству и фактическим обстоятельствам.

Принимая обжалуемое решение, квалификационная коллегия исходила из того, что на него как судью пребывающему в отставке распространяется действие п. 3 ст. 3 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", согласно которому судья не вправе быть депутатом, третейским судьей, арбитром, принадлежать к политическим партиям и движениям, осуществлять предпринимательскую деятельность, а также совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской, литературной и иной творческой деятельности.

Однако Закон "О статусе судей в РФ" не содержит таких ограничений в отношении судей в отставке.

Отставкой судьи по смыслу п. 1 ст. 15 Закона "О статусе судей в РФ" признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности.

В связи с тем, что судья в отставке удален с должности судьи, то вопрос о совмещении работы в этой должности с другой оплачиваемой работой отпадает, поскольку судья в отставке в должности судьи уже не работает.

Понятие совмещения профессий характерно для трудового законодательства и имеет место тогда, когда лицо выполняет трудовые обязанности по нескольким трудовым договорам.

Судья в отставке в должности судьи не работает и в соответствующих трудовых отношениях не состоит в связи с чем указанное ограничение теряет смысл.

Вопрос о невозможности совмещения работы в должности судьи с другой оплачиваемой работой, возможен только в случае, когда судья в этой должности фактически работает по заключенному с ним в установленном порядке трудовому договору.

В связи с изложенным судья в отставке не связан таким ограничением и вправе заниматься любой другой оплачиваемой работой.

Применение квалификационной коллегией правил ст. 51 ГПК РФ неправомерно, поскольку изложенное в ней правило также касается судей, работающих в должности судьи, а не судей в отставке, и непосредственно гарантирует принцип независимости в работе судьи.

Иное толкование данной нормы является неоправданно расширительным и нарушающим конституционное право гражданина, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ, согласно которой труд свободен, и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В судебное заседание Е. не явился по причинам, признанными судом неуважительными.

Представитель квалификационной коллегии судей Красноярского края С. заявленные требования не признала, пояснив, что обжалуемое решение квалификационной коллегии судей принято правомочным составом единогласно. Факты возмездного оказания услуг, представительства в суде подтверждены имеющимися доказательствами, нормы материального права применены правильно, процедура принятия решения соблюдена.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя квалификационной коллегии судей Красноярского края С., суд находит жалобу Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья не вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, совмещать работу в должности судьи с другой оплачиваемой работой, кроме научной, преподавательской литературной и иной творческой деятельности.

В силу ст. 51 ГПК РФ судьи не могут быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судья считается ушедшим или удаленным в отставку, если его полномочия прекращены по основаниям, предусмотренным подпунктами 1, 2, 4, 5, 9, 11 и 12 пункта 1 ст. 14 настоящего Закона.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 15 вышеназванного Закона судья считается пребывающим в отставке до тех пор, пока соблюдает требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 3 настоящего Закона, сохраняет гражданство Российской Федерации и не допускает поступков, его порочащих и тем самым умаляющим авторитет судебной власти.

Квалификационная коллегия судей по месту прежней работы или постоянного проживания судьи, пребывающего в отставке, установив, что он более не отвечает требованиям, предъявляемым к судьям настоящим Законом, прекращает отставку судьи.

Е., 12 марта 1962 года рождения, с 2 октября 1992 года являлся судьей Октябрьского районного суда г. Красноярска.

Решением квалификационной коллегии судей Красноярского края от 6 декабря 2002 года его полномочия были прекращены с 31 октября 2002 года на основании подпункта 4 пункта 1 ст. 14 Закона РФ "О статусе судей в РФ" в связи с истечением срока полномочий.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 указанного Закона Е. считается судьей в отставке.

Стаж работы Е. в должности судьи составил 11 полных лет.

Вывод квалификационной коллегии о том, что Е., как судья, находящийся в отставке, систематически в течение длительного времени представлял интересы граждан в судах различных инстанций на основании доверенностей и по ходатайствам сторон на возмездной основе, сделан правильно.

Названные обстоятельства подтверждены совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, в частности, объяснениями гражданина В. об оказании ему юридических услуг, копией доверенности В., выданной 17.05.2005, копией доверенности К., выданной 02.09.2005, А., выданной 03.03.2005, копиями протоколов судебных заседаний, копиями судебных постановлений, другими материалами дела.

Е. искал оплачиваемую работу через Отдел занятости населения, был зарегистрирован в качестве безработного, получал пособие по безработице.

Указанные выше обстоятельства Е. в своей жалобе на решение квалификационной коллегии не оспаривает.

Несостоятельными являются доводы жалобы Е. о том, что с 2004 года действующим судьей он не является, следовательно, не совмещал работу судьи с другой оплачиваемой работой.

Согласно пункту 1 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в РФ" отставкой судьи по смыслу настоящего Закона признается почетный уход или почетное удаление судьи с должности. За лицом, пребывающим в отставке, сохраняется звание судьи, гарантии личной неприкосновенности и принадлежность к судейскому сообществу.

Таким образом, предусмотренные п. 3 ст. 3, п. 6 ст. 15 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также ст. 51 ГПК РФ ограничения и требования в полной мере распространяются также и на судей, пребывающих в отставке.

Доводы жалобы о том, что квалификационная коллегия неправильно толкует нормы вышеназванных Законов, тем самым, нарушая конституционное право гражданина на труд, предусмотренное статьей 37 Конституции РФ, являются необоснованными, поскольку права и свободы человека и гражданина в силу ст. 55 Конституции РФ могут быть ограничены федеральным законом.

Требования, предъявляемые к судьям, по своей правовой природе являются ограничениями, установленными нормами Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах квалификационная коллегия обоснованно прекратила отставку судьи Е., как не отвечающего требованиям, предъявляемым Законом РФ "О статусе судей в РФ" к судьям пребывающим в отставке.

Порядок рассмотрения квалификационной коллегией судей вопроса о прекращении отставки судьи Е., предусмотренный главой 3 Федерального закона Российской Федерации "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации, не нарушен.

Квалификационная коллегия судей приняла оспариваемое решение в правомочном составе единогласно.

Срок обращения заявителя в суд с жалобой на решение квалификационной коллегии судей пропущен по уважительным причинам.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 193 - 199 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации

 

решил:

 

Е. в удовлетворении заявления (жалобы) об отмене решения квалификационной коллегии судей Красноярского края от 28 июля 2006 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

В.П.МЕРКУЛОВ