ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 декабря 2006 года

 

Дело N 5-Г06-120

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Горохова Б.А.,

    судей                                         Зелепукина А.Н.,

                                                    Малышкина А.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Б. о признании лицом, подвергшимся политическим репрессиям по кассационной жалобе на решение Московского городского суда от 12 октября 2006 года, которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.Н. Зелепукина, объяснения Б., просившего кассационную жалобу удовлетворить, представителей прокуратуры г. Москвы Л. (по доверенности от 30 ноября 2006 года N 8-6762005), прокуратуры Московской области Е. (доверенность от 12 декабря 2006 года N 27-75-05), ФСБ России Ч. (доверенность от 18 марта 2006 года N 1297-П), полагавших, что основания к отмене решения отсутствуют, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

установила:

 

Б. работал в НИИ электронных приборов, являвшимся режимным предприятием, в должности старшего инженера, имел допуск по ф-3 к работе и документам со сведениями, содержащими государственную тайну. За неоднократное нарушение правил служебной и личной переписки, установленных на данном предприятии, Б. был лишен допуска к работе и документам со сведениями, содержащими государственную тайну. Б. были предложены другие места работы по его специальности в других подразделениях, не требующих наличие вышеуказанного допуска, от которых он отказался. Впоследствии Б. был уволен по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ с 13 января 1975 года. В связи с прекращением трудовых отношений Б. 14 февраля 1978 года был выписан из общежития, принадлежащего НИИ электронных приборов, в котором он проживал и был прописан, работая на данном предприятии.

Считая, что его увольнение с работы, выселение из общежития из г. Фрязино Московской области произведено по требованию органов КГБ, Б. в мае 2005 года обратился в Генеральную прокуратуру РФ с заявлением о признании его пострадавшим от политических репрессий. Его заявления были направлены в прокуратуру Московской области по месту нахождения предприятия, в котором он работал. По результатам проверки обращений Б. прокуратура Московской области не нашла оснований для признания его лицом, подвергшимся политическим репрессиям.

Б. обратился в суд с заявлением о признании его лицом, подвергшимся политическим репрессиям. По мнению заявителя, применение репрессий к нему выразилось в лишении его допуска к работе со сведениями, содержащими государственную тайну, и дальнейшем его увольнении из НИИ электронных приборов (в настоящее время ФГУП "НИИ ПЛАТАН" с заводом при НИИ"), выселении из общежития из г. Фрязино Московской области, а также в том, что его сын не был допущен к сдаче вступительных экзаменов в МГИМО МИД СССР, но после обращения к Президенту СССР и Министру иностранных дел СССР у сына были приняты документы для сдачи экзаменов. В связи с тем, что его сын не набрал необходимое число баллов на вступительных экзаменах, он не был зачислен в институт.

В судебном заседании Б. поддержал свои требования и пояснил, что все действия совершены в отношении него по требованию органов КГБ СССР.

Представители заинтересованных лиц, привлеченных к участию в деле по заявлению Б., просили отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая их необоснованными и противоречащими требованиям закона.

Решением Московского городского суда от 12 октября 2006 года в удовлетворения заявления отказано.

В кассационной жалобе Б. просит решение суда отменить, истребовать от ФСБ материалы и документы, переписку, анкеты, ответы на запросы и другую информацию, имеющуюся в КГБ, ФСБ на Б. и его семью и признать его пострадавшим от политических репрессий.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ оснований для отмены решения суда не усматривает.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от 18 октября 1991 года N 1761-1 "О реабилитации жертв политических репрессий" ((в ред. Законов РФ от 26.06.1992 N 3130-1, от 22.12.1992 N 4185-1, от 03.09.1993 N 5698-1; Указа Президента РФ от 24.12.1993 N 2288; Федеральных законов от 04.11.1995 N 166-ФЗ, от 07.08.2000 N 122-ФЗ, от 09.02.2003 N 26-ФЗ, от 23.10.2003 N 132-ФЗ, от 22.08.2004 N 122-ФЗ (ред. 29.12.2004), от 01.07.2005 N 78-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением ВС РФ от 22.05.1992 N 2822-1, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.05.1995 N 6-П, Указом Президента РФ от 08.06.1996 N 858, Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.2000 N 103-О, Федеральными законами от 27.12.2000 N 150-ФЗ, от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ) политическими репрессиями признаются различные меры принуждения, применяемые государством по политическим мотивам, в виде лишения жизни или свободы, помещения на принудительное лечение в психиатрические лечебные учреждения, выдворения из страны и лишения гражданства, выселения групп населения из мест проживания, направления в ссылку, высылку и на спецпоселение, привлечения к принудительному труду в условиях ограничения свободы, а также иное лишение или ограничение прав и свобод лиц, признававшихся социально опасными для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, осуществлявшееся по решениям судов и других органов, наделявшихся судебными функциями, либо в административном порядке органами исполнительной власти и должностными лицами и общественными организациями или их органами, наделявшимися административными полномочиями.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что каких-либо материалов, касающихся политических репрессий в отношении Б. и членов его семьи, на которые ссылался заявитель, в архивах ФСБ Российской Федерации, в том числе и Управления ФСБ РФ по Москве и Московской области не имеется. Отсутствуют такие материалы и в прокуратуре г. Москвы и прокуратуре Московской области. Доказательств, подтверждающих лишение или ограничение прав и свобод заявителя в связи с признанием социально опасным для государства или политического строя по классовым, социальным, национальным, религиозным или иным признакам, представлено не было и судом не добыто.

Суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, соответствующий вышеуказанным положениям Закона, о том, что действия, совершенные в отношении заявителя, на которые он указывает в обоснование своих требований, не являются политическими репрессиями.

Наличие судебных, а также иных административных споров с участием истца при установленных обстоятельствах не свидетельствует о преследовании его и необходимости признания в связи с этими фактами лицом, подвергшимся политическим репрессиям.

При таких обстоятельствах является правильным, соответствующим нормам материального права, вывод суда об отказе в удовлетворении заявления Б.

Оснований для отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции по доводам кассационной жалобы Б. не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о нарушениях процессуального законодательства, в том числе отказ в вызове свидетелей, необоснованные отказы в удовлетворении ходатайств и ряд других нарушений не могут служить основанием к отмене постановленного решения, поскольку не подтверждены материалами дела и не влияют на существо постановленного о решения.

Руководствуясь ст. ст. 361, 362 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 12 октября 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Б. - без удовлетворения.