ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 декабря 2006 года

 

Дело N 58-о06-69

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                            Коннова В.С.,

    судей                                           Фроловой Л.Г.,

                                                     Русакова В.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 14 декабря 2006 года дело по кассационной жалобе осужденного Д., на приговор Хабаровского краевого суда от 29 июня 2006 года, которым

Д., <...>, несудимый,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По делу также осуждены Б., и Т., приговор в отношении которых не обжалован.

Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденного Д., в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Лушпы Н.В., полагавшей приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору Д. признан виновным в умышленном причинении смерти М. группой лиц по предварительному сговору, на почве личных неприязненных отношений.

Преступление совершено 24 сентября 2005 года, в г. Хабаровске, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.

В судебном заседании Д. виновным себя в убийстве М. группой лиц по предварительному сговору признал полностью, от дачи показаний, ссылаясь на положения ст. 51 Конституции РФ отказался.

В кассационной жалобе осужденный Д. утверждает, что не имел умысла на причинение смерти М. и не совершал действий, направленных на его убийство. Ссылается на самооговор на предварительном следствии по предложению работников милиции, которые якобы утверждали, что если он не признается в убийстве, его "посадят" на 20 лет. Просит разобраться в деле и принять по нему правильное решение.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Задорина О.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Д. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного Д. в совершенном им преступлении, основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина осужденного Д. в им содеянном, подтверждается его собственными показаниями, а также показаниями осужденных по данному делу Б. и Т. об обстоятельствах совершенного ими убийства потерпевшего М., обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступления, подтверждаются другими доказательствами.

Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных Д., Б., Т., приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются Судебной коллегией правильными выводы суда о допросе указанных лиц на предварительном следствии в установленном законом порядке, в том числе с соблюдением их права на защиту, а также об отсутствии у них оснований к самооговору и оговору друг друга в показаниях, признанных судом правдивыми.

Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, изменения ими показаний, чему дана правильная оценка в приговоре.

Из показаний осужденных, признанных судом правдивыми, усматривается, что 24 сентября 2005 года, в период времени с 00 до 4 часов, на территории школы-интерната в г. Хабаровске, Б., Д. и Т., поссорившись с М., совершили его убийство, при этом, каждый из них участвовал в процессе лишения жизни потерпевшего, наносили удары руками, ногами, душили потерпевшего, продолжали свои действия до наступления его смерти.

В обоснование вины осужденного Д., суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Д. и Э., которым о происшедшем стало известно со слов самого Д., показания свидетеля Л., которому об обстоятельствах убийства потерпевшего стало известно от Б., данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, содержащиеся в заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.

Судом тщательно проверялись и обоснованно признаны неподтвердившимися, доводы Д., приводимые им на первоначальном этапе предварительного следствия, о менее активной роли в совершенном преступлении, как опровергающиеся собственными показаниями Д. на предварительном следствии и в суде, в которых он признал полностью вину в содеянном, показаниями осужденных Б. и Т., подробно пояснивших о роли каждого из них, а также Д. в причинении смерти М.

По изложенным основаниям Судебной коллегией признаются несостоятельными аналогичные доводы кассационной жалобы Д., в том, числе о том, что у него не имелось умысла на убийство потерпевшего, что он не совершал действий, направленных на причинение потерпевшему смерти, оговорил себя на предварительном следствии по предложению работников милиции.

Решение суда о вменяемости Д. основано на материалах дела, данных о его личности, поведении до совершения преступления, после этого, в конкретной судебно-следственной ситуации, принято судом также с учетом выводов судебной психолого-психиатрической экспертизы, оснований сомневаться в правильности которых у суда не имелось.

С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Д. преступления, прийти к правильному выводу о виновности Д. в совершении этого преступления, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, Судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Д. наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

Назначенное Д. наказание соответствует требованиям закона, оснований к его смягчению Судебной коллегией не усматривается.

По изложенным основаниям приговор в отношении Д. оставляется Судебной коллегией без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Хабаровского краевого суда от 29 июня 2006 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

В.С.КОННОВА

 

Судьи

Л.Г.ФРОЛОВА

В.В.РУСАКОВ