ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2006 года

 

Дело N 46-Д06-70

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Журавлева В.А.,

    судей                                           Кузьмина Б.С.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела уголовное дело по надзорной жалобе осужденного М. на постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30 июля 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 19 января 2006 года.

По приговору Куйбышевского районного суда города Самары от 27 апреля 2001 года

М., <...>, ранее не судимый, осужден к лишению свободы:

по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 2 годам;

по ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам 6 месяцам;

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ к 2 годам;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ к 7 годам с конфискацией имущества;

по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам;

по ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ к 3 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательно назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2005 года приговор в отношении М. приведен в соответствие с ФЗ РФ N 162 от 08.12.2003. Исключено из приговора указание об осуждении по ст. 222 ч. 1 УК РФ. Исключен квалифицирующий признак совершения преступлений "неоднократно". Исключена конфискация имущества. Действия осужденного переквалифицированы со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003).

М. постановлено считать осужденным к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003);

по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003);

по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 2001 г.);

по ст. 167 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 2001 г.).

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено лишение свободы на 7 лет.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 30 мая 2005 года постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2005 года в отношении М. отменено, материал направлен на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе судей.

Постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30 июля 2005 года приговор в отношении М. изменен. Исключена из приговора ст. 222 ч. 1 УК РФ. Его действия переквалифицированы:

со ст. 161 ч. 2 п. "б" УК РФ на ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы;

со ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

со ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. "б", "в" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой назначено 2 года лишения свободы;

со ст. 162 ч. 2 п. п. "б", "в", "г" УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции ФЗ от 2001 г.), по которой назначено 7 лет лишения свободы;

в части осуждения по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы приговор оставлен без изменения.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ окончательно назначено М. 7 лет 4 месяца лишения свободы.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 19 января 2006 года постановление Красноярского районного суда Самарской области от 30 июля 2005 года в отношении М. изменено.

Постановлено считать его осужденным к лишению свободы:

по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам;

по ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003) к 2 годам 11 месяцам;

по ст. 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ (в редакции 1996 г.) к 7 годам.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, окончательно назначено 7 лет и 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

От наказаний, назначенных по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по эпизоду от 04.12.2000), по ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ (по эпизодам от 26.11.2000 и от 04.12.2001) и по ст. 167 ч. 1 УК РФ М. освобожден.

В остальном постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденного М. ставится вопрос об изменении судебных решений и снижении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Кузьмина Б.С., мнение прокурора Макаровой О.Ю., поддержавшей доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия

 

установила:

 

М. (с учетом изменений) признан виновным в совершении в кражи, грабежа и разбоя.

Преступления совершены 2000 - 2001 гг. в городе Самаре при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный М. указывает на то, что после приведения приговора в соответствие с действующим законодательством, назначенное ему наказание фактически осталось без изменения, с чем он не согласен, а по сравнению с постановлением от 18.02.2005 по которому назначенное наказание было смягчено до 7 лет лишения свободы, его положение ухудшено; ставится вопрос об изменении состоявшихся судебных решений на предмет смягчения наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как видно из материала о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, после приведения приговора в соответствие с действующим законодательством постановлением суда от 30 июля 2005 года М. был освобожден от наказания, назначенного по ст. 222 ч. 1 УК РФ, в связи с декриминализацией деяния, исключен квалифицирующий признак неоднократности, снижено наказание по ст. 161 ч. 1 УК РФ на 1 месяц.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 19 января 2006 года М. был освобожден также от наказания, назначенного ему по ст. 167 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы, по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "б" УК РФ в виде 2 лет лишения свободы и по эпизодам краж от 26.11.2000 и от 04.12.2000, в связи с декриминализацией этих деяний. Его действия со ст. 158 ч. 2 п. "б" УК РФ были переквалифицированы на ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 08.12.2003), по которой наказание оставлено без изменения.

Между тем, наказание, назначенное М. по совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ постановлениями суда и президиума оставлены без изменения, что является несправедливым, поскольку объем обвинения осужденного существенно уменьшился (из 6 статей осталось 3, изменилась категория тяжести преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 и 161 УК РФ).

Кроме того, судом, а также президиумом не было учтено, что первоначально при приведении приговора в отношении М. в соответствие с действующим законом, постановлением судьи Красноярского районного суда Самарской области от 18 февраля 2005 года назначенное М. наказание было смягчено до 7 лет лишения свободы.

Указанное постановление было отменено в связи с тем, что суд не назначил осужденному наказание за каждое преступление, а не по мотивам мягкости назначенного наказания, поэтому суд, назначив осужденному при новом рассмотрении дела, окончательное наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы, ухудшил его положение.

В связи с чем, назначенное М. наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

1 Надзорную жалобу осужденного М. удовлетворить.

2. Постановление судьи Красноярского районного суда Самарской области от 30 июля 2005 года и постановление президиума Самарского областного суда от 19 января 2006 года в отношении М. изменить.

3. Назначенное М. наказание на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 1, 161 ч. 1 и 162 ч. 2 п. п. "в", "г" УК РФ, снизить до 7 (семи) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.