ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 декабря 2006 г. N 82-о06-35сп

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Талдыкиной Т.Т. и Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании 7 декабря 2006 года кассационные жалобы осужденных Б. и М.В. на приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 августа 2006 года, по которому

Б., <...>, не судимая,

осуждена по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ на 7 лет лишения свободы в воспитательной колонии.

М.В., <...>, не судимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ - на 6 лет, по ст. 167 ч. 2 УК РФ - на 3 года.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 7 лет и 6 месяцев лишения свободы в воспитательной колонии.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., мнение прокурора Музыченко О.А., полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

 

установила:

 

приговором суда присяжных Б. и М.В. признаны виновными в убийстве К. группой лиц на почве ссоры и личных неприязненных отношений

Преступление совершено 24 марта 2006 года в г. Катайске Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденная Б. просит учесть, что она впервые совершила преступление в несовершеннолетнем возрасте, ее явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики, неправильное поведение потерпевшего, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 УК РФ;

осужденный М.В. в жалобе и дополнении к ней просит учесть, что он впервые совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, его явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, удовлетворительные характеристики, поведение потерпевшего, снизить назначенное наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Вдовенко Р.В. просит оставить определение без изменения.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного М.В. его законный представитель М.З. выражает несогласие с ее доводами, считает, что сын осужден необоснованно, просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

В соответствии с нормами ч. 2 ст. 379 УПК РФ вердикт коллегии присяжных заседателей обжалованию не подлежит и не оспаривается осужденными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и при судебном разбирательстве не допущено.

Действия осужденных судом квалифицированы правильно в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей.

При назначении осужденным наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, данные о личности каждого. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел явки с повинной осужденных, активное способствование ими раскрытию преступления, несовершеннолетний возраст осужденных, поведение потерпевшего, и при отсутствии отягчающих обстоятельств назначил Б., а также М.В. по ст. 167 ч. 2 УК РФ наказание с учетом правил ст. 62 УК РФ, М.В., признанному коллегией присяжных заслуживающим снисхождения, наказание по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ назначил с учетом требований ст. 65 УК РФ.

Оснований для снижения наказания с применением ст. 64 УК РФ и для применения ст. 73 УК РФ, как об этом ставят вопрос в жалобах осужденные, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Курганского областного суда с участием присяжных заседателей от 30 августа 2006 года областного суда в отношении Б. и М.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.