ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 декабря 2006 г. N 14-В06-34
Судья Верховного
Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной
жалобе Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ по
Левобережному району г. Воронежа дело по иску О. к Государственному Учреждению
- Управлению Пенсионного фонда РФ по Левобережному району г. Воронежа о
включении периодов работы и периодов нахождения в ученических отпусках в
специальный стаж и назначении пенсии,
установил:
О. обратилась в суд
с иском к ответчику, в котором просила включить в специальный стаж, дающий
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в
музыкальной школе в должности концертмейстера и в должности преподавателя, а
также периоды нахождения в ученических отпусках и обязать Управление
Пенсионного фонда досрочно назначить ей трудовую пенсию с 5 июля 2004 года, то
есть, со дня подачи заявления о назначении
досрочной пенсии.
Решением Левобережного районного суда г.
Воронежа от 6 мая 2005 года исковые требования О. удовлетворены. Суд обязал Государственное Учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ по Левобережному району г. Воронежа включить в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды работы О. в должности
концертмейстера с 01.09.1978 по 31.08.1980, с 01.09.1980 по 28.02.1991 в
должности преподавателя по классу фортепиано в вечерней музыкальной школе N 1
г. Воронежа, периоды нахождения в ученических отпусках с 04.01.1979 по
04.02.1979, с 01.06.1979 по 29.06.1979, с 29.11.1984
г. по 27.12.1984, с 24.04.1985 по 25.05.1985, с 14.10.1985 по 12.11.1985, с
24.03.1986 по 22.04.1986, с 29.09.1986 по 24.10.1986, с 02.02.1987 по 07.03.1987,
с 10.11.1987 по 09.12.1987, с 14.03.1988 по 12.04.1988, с 05.01.1989 по
01.02.1989, с 08.04.1989 по 31.05.1989 и обязал ответчика назначить О.
досрочную трудовую пенсию с 05.07.2004.
Определением судебной коллегии по
гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля 2005 года указанное
решение отменено, дело направлено на новое судебное рассмотрение.
Решением Левобережного районного суда г.
Воронежа от 8 декабря 2005 года исковые требования О. удовлетворены частично. Суд обязал Государственное учреждение - Управление Пенсионного
фонда РФ по Левобережному району г. Воронежа включить в специальный стаж,
дающий право на досрочное назначение пенсии периоды работы О. в должности
концертмейстера в вечерней музыкальной школе N 1 г. Воронежа с 01.09.1978 по
31.08.1980, и с 01.09.1980 по 28.02.1991 в должности преподавателя по классу
фортепиано в вечерней музыкальной школе N 1 г. Воронежа.
В иске О. к
Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по Левобережному
району г. Воронежа о включении в педагогический стаж, дающий право на досрочное
назначение пенсии периодов нахождения ее в ученических отпусках с 04.01.1979 по
04.02.1979, с 01.06.1979 по 29.06.1979, с 29.11.1984 по 27.12.1984, с
24.04.1985 по 25.05.1985, с 14.10.1985 по 12.11.1985, 24.03.1986 по 22.04.1986,
с 29.09.1986 по 24.10.1986, с 02.02.1987 по 07.03.1987, с 10.11.1987 по 09.12.1987, с 14.03.1988
по 12.04.1988, с 05.01.1989 по 01.02.1989, с 08.04.1989 по 31.05.1989 и
назначении досрочной трудовой пенсии с 5 июля 2004 года отказано.
Постановлением
президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006 года определение
судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 12 июля
2005 года и решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 8 декабря 2005
года отменены, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 мая 2005
года оставлено без изменения.
В надзорной жалобе
Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ по Левобережному
району г. Воронежа просит отменить решение Левобережного районного суда г.
Воронежа от 6 мая 2005 года, постановление президиума Воронежского областного
суда от 15 февраля 2006 года и оставить в силе решение Левобережного суда г.
Воронежа от 8 декабря 2005 года.
Определением судьи Верховного Суда РФ от
18 сентября 2006 года дело истребовано в Верховный Суд РФ.
Оснований для передачи дела для
рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции не имеется.
В соответствии со статьей 387
Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения
судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм
материального или процессуального права.
Таких нарушений при вынесении судебных
постановлений судами первой и кассационной инстанций допущено не было.
Из материалов дела усматривается, что
Приказом N 45 от 2 сентября 1977 года О. принята на работу
на должность концертмейстера в вечернюю музыкальную школу N 1 Ленинского района
г. Воронежа. Приказом N 82/7 от 24 сентября 1980 года истица переведена на
должность преподавателя по классу фортепиано в указанной школе. Приказом N 23/1
от 12 марта 1991 года она переведена на должность преподавателя классу
фортепиано в детскую музыкальную школу N 11 г. Воронежа (л.д.
64 - 68).
В то же время О. в 1979 году окончила
Воронежское музыкальное училище, отделение фортепиано (период обучения 1975 -
1979 г.) и в 1989 году окончила Московский государственный институт культуры по
специальности культпросветработа, профессия
преподаватель (период обучения 1984 - 1989 г.) (л.д.
54, 69).
В соответствии с
пунктом 2 Положения "О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за
выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения", утвержденного
Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 N 1397, утратившего силу в
связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22.09.1993 N 953, пунктом 3
Приложения N 6 Инструкции "О порядке исчисления заработной платы
работников просвещения", утвержденной приказом Министерства просвещения
СССР от 16.05.1985 N 94 был закреплен порядок
зачета в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних
специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и
непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.
Поскольку О., в
период с 1977 года по 2004 года, осуществляя педагогическую деятельность в
учреждениях, которые являются образовательными, находилась в учебных отпусках в
период действия указанных норм права - с 1979 года по 1989 год, а потому, с
учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1)
Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной
политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники
соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия
своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе
действующего законодательства право будет уважаться властями и будет
реализовано, указанные периоды нахождения О. в учебных отпусках подлежали
включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее
обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на
досрочное назначение пенсии по старости.
Таким образом, с учетом указанных
обстоятельств, решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 6 мая 2005
года и постановление президиума Воронежского областного суда от 15 февраля 2006
года являются законными.
Доводы надзорной жалобы основаны на неправильном
толковании норм материального права и не могут служить основанием к отмене
судебных постановлений в надзорном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь
статьей 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определил:
в передаче дела по иску О. к
Государственному Учреждению -Управлению Пенсионного
фонда РФ по Левобережному району г. Воронежа о включении периодов работы и
периодов нахождения в ученических отпусках в специальный стаж и назначении
пенсии для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции, отказать.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
А.В.МАЛЫШКИН