ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2006 года

 

Дело N 47-о06-98

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Яковлева В.К.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 30 ноября 2006 года кассационную жалобу Л. на определение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2006 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба

Л., <...>,

на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2006 года о временной выдаче Л. правоохранительным органам Республики Казахстан для уголовного преследования.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Мезенцева А.К., выступление прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего определение от 22.09.2006 оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 30 июня 2006 года принято решение о временной выдаче (сроком на 3 месяца) Л. правоохранительным органам Республики Казахстан для проведения с ним следственных действий.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 22 сентября 2006 года жалоба Л. на указанное решение заместителя Генерального прокурора оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л. утверждает, что преступлений на территории Республики Казахстан не совершал, просит не принимать решения о его выдаче в Республику Казахстан до отбытия им наказания по приговору в Российской Федерации, то есть до 29.09.2008.

В возражениях на кассационную жалобу Л. прокурор Вязиков А.П. просит определение от 22 сентября 2006 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Прокурор ссылается на то, что в соответствии со ст. 56 Конвенции от 22 января 1993 года "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" Российская Федерация обязана выдать гражданина иного государства по требованию этого государства для привлечения к уголовной ответственности, правоохранительными органами Республики Казахстан Л. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, которые по российскому законодательству квалифицируются по ст. ст. 105 и 325 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и в возражениях на жалобу, Судебная коллегия находит определение законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что правоохранительными органами Республики Казахстан Л. привлекается к уголовной ответственности и разыскивается в связи с совершением преступлений, предусмотренных ст. ст. 96 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к", 324 ч. 2 УК Республики Казахстан, соответствующих ст. ст. 105 ч. 2 п. п. "ж", "з", "к", 325 ч. 1 УК РФ.

Санкции указанных статей предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок более одного года, предварительное расследование в отношении Л. осуществляется по возбужденному уголовному делу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого изложены фактические обстоятельства дела и правовая квалификация содеянного Л., избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он объявлен в розыск.

Л. является гражданином Казахстана, гражданство Российской Федерации он не приобретал.

В настоящее время Л. отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Бугурусланского городского суда от 6 февраля 2006 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "б", "в", 158 ч. 3 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

Сроки давности, предусмотренные ст. 78 УК РФ, для привлечения Л. к уголовной ответственности не истекли.

При решении вопроса о выдаче суд, в соответствии со ст. 463 УПК РФ не обсуждает вопросы виновности лица, от которого поступила жалоба.

Решение о выдаче Л. для уголовного преследования принято с соблюдением положений главы 54 и ст. 462 УПК РФ, каких-либо препятствий для принятия такого решения Судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения от 22 сентября 2006 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

определение Оренбургского областного суда от 22 сентября 2006 года в отношении Л. оставить без изменения, кассационную жалобу Л. - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.К.ЯКОВЛЕВ

А.К.МЕЗЕНЦЕВ