ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2006 года

 

Дело N 38-о06-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                              Похил А.И.,

    судей                                          Нестерова В.В.,

                                                   Колоколова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденных С., К., защитника последнего - адвоката Барабанова А.С., на приговор Тульского областного суда от 21 февраля 2006 года, которым

1. К., <...>, несудимый;

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний к 16 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2. С., <...>, несудимый

- осужден по:

- ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ к 16 годам лишения свободы;

- ст. 116 ч. 1 УК РФ к 6 мес. исправительных работ с удержанием 15% заработка в доход государства ежемесячно;

- на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем сложения наказаний к 16 годам 1 мес. лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу по ст. 105 ч. 2 п. "ж" УК РФ осужден также З., приговор в отношении которого в кассационном порядке обжалован не был.

Заслушав доклад судьи Колоколова Н.А.; объяснения осужденных К. и С., поддержавшего доводы своих кассационных жалоб, а также объяснения потерпевшей К.А., мнение прокурора Хомицкой Т.П., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

согласно приговору:

- К., С. нанесли К.Р. побои;

- З., К. и С. группой лиц по предварительному сговору совершили убийство К.Р.

Преступление совершено в Тульской области 8 октября 2004 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденные К. и С. вину не признали.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный К., его защитник - адвокат Барабанов А.С., не отрицая факта пребывания К. на месте происшествия, просят приговор в отношении К. отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в Тульский областной суд со стадии предварительного слушания, мотивируя это тем, что в основу приговора положены доказательства, не обладающие свойством допустимости.

В кассационной жалобе, дополнениях к ней осужденный С., не отрицая факта своего пребывания на месте происшествия, просит приговор в отношении него отменить, уголовное дело прекратить, поскольку преступлений в отношении К.Р. он не совершал, выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, не обладающих свойством допустимости.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции о виновности К., С. являются правильными,