ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 г. N 445-П06

 

Президиум Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Радченко В.И.,

    членов Президиума                                Жуйкова В.М.,

                                                     Карпова А.И.,

                                                     Нечаева В.И.,

                                                Петроченкова А.Я.,

                                                    Разумова С.А.,

                                                   Свиридова Ю.А.,

                                                      Серкова П.П.

 

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе адвоката Назаровой Т.И. на приговор Московского городского суда от 16 декабря 2003 г., по которому

К., <...>, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ст. 209 ч. 1 УК РФ на 10 лет, по ст. 162 ч. 4 п. "а" УК РФ на 8 лет, по ст. 161 ч. 3 п. "а" УК РФ на 6 лет, по ст. 222 ч. 3 УК РФ на 6 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По делу осуждены также Ф., А., Т.А., надзорное производство в отношении которых не возбуждено.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Назарова Т.И. просит смягчить осужденному наказание.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Лизунова В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. об изменении судебных решений, объяснения адвоката Назаровой Т.И., Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

установил:

 

К. признан виновным в создании устойчивой вооруженной группы (банды) в целях нападения на граждан, в совершении разбоя, грабежа, а также в незаконных приобретении, передаче, хранении, перевозке и ношении огнестрельного оружия организованной группой.

Преступления совершены в г. Москве при следующих обстоятельствах.

В ноябре 2002 г. К. создал устойчивую вооруженную организованную преступную группу (банду) в целях нападения на граждан, в состав которой вошли А., Ф. и Т.А., приобрел для банды огнестрельное оружие - пистолет ИЖ-79-8, который незаконно носил, передавал членам банды, перевозил и хранил.

С января по март 2003 г. К. в составе банды совершил разбойные нападения на В., Х., Г., Я., Т. и П., а также грабеж личного имущества Б.

В надзорной жалобе адвокат Назарова Т.И. просит смягчить К. наказание, ссылаясь на то, что суд необоснованно квалифицировал действия осужденного как разбой по эпизоду нападения на Х.А. 23 ноября 2002 г., поскольку этот эпизод судом исключен из его обвинения. Кроме того, судом не учтена явка К. с повинной и положительные данные о его личности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, находит судебные решения подлежащими изменению по следующим основаниям.

Как видно из приговора, эпизод разбойного нападения на потерпевшего Х.А. от 23 ноября 2002 г. исключен из обвинения К. в связи с его непричастностью к совершению данного преступления (т. 6 л.д. 287).

Однако суд необоснованно квалифицировал действия осужденного по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ и по данному эпизоду (т. 6 л.д. 299), в связи с чем это указание суда подлежит исключению из приговора.

В связи с требованиями ст. 10 УК РФ действия К. следует переквалифицировать с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), поскольку санкция указанной статьи предусматривает более мягкое наказание.

Кроме того, как видно из материалов дела, 25 марта 2003 г. в 12 час. 10 мин. К. явился с повинной и сообщил о совершенном им нападении на Т. (т. 2 л.д. 15). В тот же день в 19 час. 45 мин. он был задержан (т. 2 л.д. 69 - 70).

При назначении наказания К. явка с повинной по указанному эпизоду не была учтена как обстоятельство, смягчающее наказание.

При таких данных, а также учитывая положительную характеристику К. по месту жительства, наказание осужденному по совокупности преступлений Президиум считает возможным смягчить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 407, п. 6 ч. 1 ст. 408 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

 

постановил:

 

1. Надзорную жалобу адвоката Назаровой Т.И. удовлетворить.

2. Приговор Московского городского суда от 16 декабря 2003 г. и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2004 г. в отношении К. изменить.

Исключить из приговора указание суда о квалификации действий К. по п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ по эпизоду разбойного нападения на потерпевшего Х.А. 23 ноября 2002 г.

Переквалифицировать действия К. с п. "а" ч. 4 ст. 162 УК РФ на п. "а" ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), по которой назначить 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 209 ч. 1, 162 ч. 3 п. "а" УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 г.), 161 ч. 3 п. "а", 222 ч. 3 УК РФ, назначить К. 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения в отношении К. оставить без изменения.

 

Председательствующий

В.И.РАДЧЕНКО