ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2006 года

 

Дело N 35-Г06-12

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                     Макарова Г.В.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим в части постановления Администрации Тверской области N 33-па от 9 марта 2006 года "Об утверждении проекта и границ объектов культурного наследия квартала N 69 Центрального района г. Твери" по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" на решение Тверского областного суда от 4 сентября 2006 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей ООО "ПСФ "Квартал" по доверенностям И., Т., директора ООО "ПСФ "Квартал" С., поддержавшим доводы кассационной жалобы, представителей по доверенностям губернатора Тверской области Р., комитета по охране историко-культурного наследия В., ОАО "Тверьавтотрансобслуживание" возражавших против удовлетворения заявленного требования, заключение помощника Генерального прокурора Российской Селяниной Н.Я., полагавшей в удовлетворении кассационной жалобы отказать, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Администрацией Тверской области 9 марта 2006 г. принято постановление N 33-па "Об утверждении проекта и границ объектов культурного наследия квартала N 69 Центрального района г. Твери", которым утвержден проект и границы зон охраны объектов культурного наследия - квартала N 69 Центрального района г. Твери.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" обратилось в Тверской областной суд с заявлением о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим абзацев 2, 3, 4 пункта 3.2.1 Проекта и границ зон охраны памятников культурного наследия - квартала N 69 Центральной части г. Твери, утвержденного постановлением Администрации Тверской области от 09.03.2006 N 33-па, в которых определены границы территории выявленных объектов культурного наследия, а также признать недействующим абзац 1 пункта 3.3.1 Проекта, который устанавливает границы охранной зоны названного постановления.

В обоснование своих требований заявитель сослался на то, что постановлением главы Администрации г. Твери Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" предоставлен во временное пользование земельный участок под строительство и реконструкцию жилых домов в квартале ул. Желябова, ул. Жигарева.

Постановлением главы г. Твери от 24 марта 2005 г. заявителю под проектирование жилой застройки с объектами торгового и общественного назначения в границах ул. Желябова, ул. Жигарева утвержден акт выбора и обследования площадки под проектирование жилой застройки.

На указанные территории Обществу с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" главой г. Твери выдано разрешение на проведение строительных работы и такие работы фактически ведутся.

Между тем, постановлением Администрации Тверской области N 33-па от 9 марта 2006 года "Об утверждении проекта и границ объектов культурного наследия квартала N 69 Центрального района г. Твери" указанная территория отнесена к зоне охраны, вследствие чего проведение строительных работ на отведенной территории противоречит режиму охраняемой зоны.

Оспариваемые нормы постановления противоречат ст. 34 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", ст. 12 Закона Тверской области от 13.04.2004 N 22-30 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тверской области", ст. 13 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 N 865, п. 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13.05.1986 N 203.

Кроме того, содержащееся в постановлении указание на то, что жилые дома по адресам: г. Тверь, ул. Жигарева, 19, 21, 25 являются выявленными объектами культурного наследия не соответствует действительности, поскольку в отношении данных объектов не была проведена соответствующая экспертиза, по результатам проведения которой объекты регистрируются в списках вновь выявленных объектов. В связи с допущенными нарушениями порядка выявления и учета названных объектов культурного наследия жилые дома 19, 21, 25 по ул. Жигарева нельзя считать выявленными объектами культурного наследия, а поскольку зоны охраны объектов культурного наследия могут быть установлены только в целях обеспечения сохранности объектов, имеющих статус памятников, то и описание границ территории памятников является незаконным.

В дополнительных заявлениях ООО "ПСФ "Квартал" сослалось также на нарушение при принятии оспариваемого постановления требований абзаца 8 статьи 30 и абзаца 5 статьи 28 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которым в целях определения соответствия проектов зон охраны объекта культурного наследия, градостроительной и проектной документации предусмотрено проведение государственной историко-культурной экспертизы. В отношении проектов зон охраны объектов - домов 19, 21, 25 по ул. Жигарева г. Твери такая экспертиза не проводилась, что является дополнительным основанием для признания недействующими оспариваемых положений.

Также при принятии оспариваемого постановления был нарушен пункт 12 Инструкции о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной приказом Минкультуры СССР от 13 мая 1986 года N 203, предусматривающего, что при получении сведений об обнаружении объектов, представляющих историческую, научную, художественную ценность, объекты регистрируются в Списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную и иную культурную ценность, при этом в данном Списке указывается краткая характеристика каждого регистрируемого объекта и заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры; пункта 14 Инструкции, предусматривающего направление указанных списков местными органами охраны памятников в соответствующие органы охраны памятников союзных республик, передачу их в исполнительные комитеты местных Советов народных депутатов, п. 16 Инструкции, предусматривающего составление паспорта на каждый недвижимый памятник. Не выполнены положения п. 18 Инструкции, устанавливающие, что учетная карточка и паспорт (на памятник) составляются в четырех экземплярах и передаются в Центр научной документации.

В судебном заседании представители ООО "Производственно-строительная фирма "Квартал" заявленные требования поддержали.

Администрация Тверской области, Комитет по охране историко-культурного наследия Тверской области просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Тверского областного суда от 4 сентября 2006 г. в удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" в кассационной жалобе просит указанное решение суда отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации охрана памятников истории и культуры находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

По предметам совместного ведения субъектами Российской Федерации издаются законы, которые не могут противоречить положениям федерального законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-строительная фирма "Квартал" требований, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", согласно которым в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (п. 1 ст. 34 Федерального закона).

В соответствии с пунктом 3 статьи 34 названного Федерального закона границы зон охраны объекта культурного наследия (за исключением границ зон охраны особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации и объектов культурного наследия, включенных в список всемирного наследия), режимы использования земель и строительные регламенты в границах данных зон в отношении объектов культурного наследия и объектов культурного наследия регионального и местного значения утверждаются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 4 Закона Тверской области от 13 апреля 2004 г. N 22-30 "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) в Тверской области" к полномочиям Администрации Тверской области отнесено обеспечение сохранения, использования и государственной охраны культурного наследия регионального и местного (муниципального) значения и выявленных объектов культурного наследия, утверждение границ зон охраны объектов, режимов использования земель и градостроительных регламентов.

Таким образом, вывод суда о том, что оспариваемое постановление принято Администрацией Тверской области в пределах полномочий является правильным.

Статьей 12 Закона Тверской области определен порядок утверждения границ зон охраны объектов культурного наследия. При этом доводы заявителя о нарушении процедуры при принятии оспариваемого постановления были предметом судебной проверки и не нашли подтверждения.

Судом установлено, что жилые дома, расположенные на ул. Жигарева, 19, 21, 25 г. Твери на время принятия оспариваемого постановления уже имели статус выявленных объектов культурного наследия, что подтверждается паспортами, утвержденными Министерством культуры Российской Федерации 1987 г. и учетными карточками на указанные объекты. В отношении данных объектов были проведены соответствующие исследования, результаты которых нашли отражение в паспортах памятников. В учетных карточках на данные объекты указаны сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстрированный материал. Сведения об указанных объектах включены в Свод памятников архитектуры и монументального искусства России по решению Российской Академии наук, Министерства культуры Российской Федерации.

Придание статуса выявленных объектов культурного наследия в отношении указанных объектах проводилось в соответствии с законодательством, действовавшим на тот период времени, а именно Законом РСФСР от 15 декабря 1998 г. "Об охране и использовании памятников истории и культуры" и Положением об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 16 сентября 1982 г.

Поскольку нарушение норм федерального законодательства оспариваемым в настоящем деле постановлении не установлено, доводы заявителя о нарушении процедуры при принятии постановления не нашли своего подтверждения, оснований для признания постановления Администрации Тверской области N 33-па от 9 марта 2006 года "Об утверждении проекта и границ объектов культурного наследия квартала N 69 Центрального района г. Твери" противоречащим федеральному законодательству и недействующим не имеется.

Доводы в жалобе о том, что Администрация Тверской области своим постановлением от 9 марта 2006 года не вправе была признавать объектами культурного наследия квартал N 69 Центрального района г. Твери не свидетельствует о неправильности постановленного по делу решения, поскольку постановление лишь определило границы объектов культурного наследия квартала N 69 Центрального района г. Твери, а объектами культурного наследия они были признаны еще ранее, в соответствии с действующим в то время законодательством.

Остальные доводы кассационной жалобы были предметом исследования в суде и не нашли своего подтверждения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Тверского областного суда от 4 сентября 2006 г. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Квартал" - без удовлетворения.