ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 года

 

Дело N 47-о06-90

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                       Тонконоженко А.И.,

                                                     Кузьмина Б.С.

 

рассмотрела в судебном заседании 16 ноября 2006 года кассационные жалобы осужденных В., Ц. адвоката Аббасова Р.А. на приговор Оренбургского областного суда от 23 августа 2006 года, которым

В., <...>, житель с. Октябрьское Оренбургской области, судимый 4 марта 2005 года по ст. ст. 33, 158 ч. 2 п. п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 18 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 10 лет, по ст. 150 ч. 4 УК РФ на 5 лет, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 25 лет.

На основании ст. ст. 70, 74 УК РФ условное осуждение отменено, наказание, не отбытое по приговору от 4 марта 2005 года частично присоединено и окончательно назначено 26 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Ц., <...>,

осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 7 лет, по ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на 4 года, а на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ на 8 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

По настоящему делу также осужден Ш., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Лушпа Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В. и Ц. признаны виновными в умышленном причинении смерти С., С.В., С.Л., покушении на умышленное причинение смерти Ш.В. на почве личных неприязненных отношений.

В., кроме того, признан виновным в вовлечении несовершеннолетнего Ц. в совершение особо тяжкого преступления.

Преступления совершены в ночь с 31 декабря 2005 года на 1 января 2006 года в с. Октябрьское Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах:

осужденный В. просит об отмене приговора, ссылаясь на то, что по ст. 150 ч. 4 УК РФ он осужден необоснованно, так как такого события не было, умысла на убийство потерпевших у него не было, выводы суда не соответствуют материалам дела;

осужденный Ц. просит о снижении наказания, ссылаясь на то, что он раскаялся в содеянном, от его ударов не могла наступить смерть С. и С.В., а С.Л. он вообще не бил. Суд не учел, что он сам явился в органы следствия. Указывает, что в суде он вынужден был под страхом физической расправы со стороны В. говорить, что во время совершения преступления он никакого давления на него не оказывал;

адвокат Аббасов Р.А. просит переквалифицировать действия В. со ст. 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, со ст. ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п. п. "а", "ж" УК РФ на ст. ст. 30 ч. 3, 111 ч. 4 УК РФ, по ст. 150 ч. 4 УК РФ приговор отменить, снизить осужденному наказание. По мнению адвоката, у осужденных не было умысла на убийство потерпевших, между Ц. и С.В. произошла драка, в которой принял участие и В. В. не принуждал Ц. к совершению преступления, убийство произошло в силу стечения обстоятельств. В. раскаялся в содеянном, имеет малолетних детей.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Айсин В.Г. просит приговор оставить без изменения, ссылаясь на то, что все указанные в кассационных жалобах доводы в судебном заседании были тщательно проверены и не нашли своего подтверждения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Вина В., Ц. в совершенных преступлениях кроме личного частичного признания подтверждена показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.

Доводы В. и его адвоката о том, что у осужденного не было умысла на убийство потерпевших, что он не вовлекал несовершеннолетнего Ц. в совершение особо тяжкого преступления, являются несостоятельными. Эти доводы опровергаются показаниями свидетелей В.М., В., видевших, как осужденные избивали потерпевших кулаками, ногами, при этом В. предложил избить Ш.В., С.В., что Ц. и сделал.

Об умысле на убийство потерпевших свидетельствуют и заключения судебно-медицинских экспертиз о причине смерти потерпевших, характере, количестве причиненных им телесных повреждений.

Опровергаются и утверждения Ц. о его непричастности к убийству С.Л.

Из показаний осужденного Ш. следует, что и В., и Ц. избивали с силой всех четырех потерпевших.

Потерпевший Ш.В. подтвердил, что и его избивал не только В., но и другие, так как он чувствовал удары с двух сторон.

Из показаний осужденного Ц., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он не хотел принимать участие в избиении, но В. стал принижать его, угрожать, и тогда он тоже стал наносить удары потерпевшим.

Эти показания суд обоснованно признал достоверными. В своей кассационной жалобе осужденный Ц. подтвердил, что его показания на следствии были правильными, а в суде он под влиянием угроз со стороны В. был вынужден отказаться от ранее данных показаний.

При таких обстоятельствах обвинительный приговор в отношении В. и Ц. постановлен на совокупности достоверных доказательств, получивших всестороннюю и правильную оценку.

Судом дана правильная и правовая оценка содеянного В. и Ц.

При назначения наказания В. и Ц. судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных, все смягчающие их наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылаются осужденные и адвокат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 23 августа 2006 года в отношении В., Ц. оставить без изменения, кассационные жалобы В., Ц., адвоката Аббасова Р.А. - без удовлетворения.