||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2006 года

 

Дело N 47-Д06-24

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                        Колесникова Н.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                     Кузьмина Б.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 16 ноября 2006 г. надзорную жалобу осужденного С. о пересмотре приговора Оренбургского областного суда от 30 июля 1999 года, которым

С., <...>, судимый 5 июня 1998 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 8 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 12 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ С. назначено 13 лет лишения свободы с конфискацией имущества.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно С. назначено 14 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 8 августа 2005 года приговор приведен в соответствие с новым уголовным законом, из приговора исключены указания суда на назначение дополнительного наказания в виде конфискации имущества, на применение ст. 97 УК РФ, на отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Дигаевой М.С., полагавшей приговор Оренбургского областного суда изменить, смягчить С. наказание с учетом явки с повинной, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. признан виновным в разбое, совершенном с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, а также в убийстве, сопряженном с разбоем.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

2 марта 1999 года С. с целью завладения деньгами пришел к престарелой Ш., 1916 года рождения, проживающей в <...>. Когда потерпевшая на стук открыла дверь, осужденный оттолкнул ее, вошел в квартиру и захлопнул за собой дверь, стал требовать деньги. Ш. закричала, призывая на помощь, тогда С. умышленно с целью убийства схватил находившийся в коридоре топор и стал наносить им удары по голове потерпевшей, пока та не упала. От причиненного тяжкого вреда здоровью наступила смерть Ш.

В надзорной жалобе осужденный С. отрицает наличие у него умысла на убийство Ш., просит переквалифицировать его действия на ст. 111 ч. 4 УК РФ и смягчить назначенное ему наказание с учетом смягчающих обстоятельств.

Обсудив доводы надзорной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По приговору суда С. осужден по ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 13 годам лишения свободы, а в соответствии со ст. 70 УК РФ - к 14 годам лишения свободы.

При назначении наказания осужденному суд не усмотрел обстоятельств, смягчающих наказание.

Между тем из материалов уголовного дела видно, что суд в ходе судебного разбирательства исследовал заявление о явке с повинной и сослался на него в приговоре, как на доказательство, уличающее С. в совершении преступления.

В силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной признается смягчающим наказание обстоятельством, которое должно учитываться при назначении меры наказания.

С учетом изложенного Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор суда в отношении осужденного С., смягчить ему назначенное наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ, а по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ меру наказания оставить без изменения, поскольку по указанной статье она назначена в минимальных размерах и оснований для применения ст. 64 УК РФ - не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденного С. удовлетворить частично.

Приговор Оренбургского областного суда от 30 июля 1999 года в отношении С. изменить, с применением п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчить ему назначенное наказание по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ до 11 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ назначить С. 12 лет 6 месяцев лишения свободы.

По совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично в виде 1 года лишения свободы наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Орска от 05.06.1998 и окончательно назначить С. 13 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор о нем и состоявшиеся судебные решения оставить без изменения.

 

Председательствующий

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Б.С.КУЗЬМИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"