ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 ноября 2006 г. N КАС06-426

 

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                             Федина А.И.,

    членов коллегии                                Манохиной Г.В.,

                                                     Пелевина Н.П.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 ноября 2006 года гражданское дело по заявлению П. об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 июля 2006 года в части основания прекращения полномочий судьи - председателя Волгоградского гарнизонного военного суда по кассационной жалобе Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации на решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2006 года, которым заявленное требование удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., исследовав материалы дела, Кассационная коллегия

 

установила:

 

П. работал председателем Волгоградского гарнизонного военного суда.

В мае 2006 года он обратился в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации с заявлением о прекращении полномочий судьи - председателя Волгоградского гарнизонного военного суда в связи с уходом в отставку по подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

В июле 2006 года в Высшую квалификационную коллегию судей Российской Федерации поступило представление председателя Северо-Кавказского окружного военного суда о прекращении полномочий судьи - председателя Волгоградского военного суда П. по подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (неспособность по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи). Основанием для такого представления указан приказ Министра обороны Российской Федерации от 29 июня 2006 года N 648 об увольнении П. с военной службы в запас по состоянию здоровья (подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").

Решением Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации (далее - ВККС РФ) от 18 июля 2006 года полномочия судьи - председателя Волгоградского гарнизонного военного суда П. были прекращены на основании подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с невозможностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи, а заявление П. о прекращении его полномочий судьи - председателя Волгоградского гарнизонного военного суда на основании подп. 1 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с решением ВККС РФ в части удовлетворения представления председателя Северо-Кавказского окружного военного суда о прекращении полномочий судьи - председателя военного суда на основании подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона "О статусе судей в Российской Федерации", П. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением (после уточнения требования) об изменении решения ВККС РФ о прекращении полномочий судьи - председателя военного суда П. с подп. 2 п. 1 ст. 14 названного Закона на подп. 5 п. 1 ст. 14 этого Закона (прекращение полномочий судьи военного суда в связи с увольнением судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе).

В обоснование заявленного требования П. сослался на то, что ко времени рассмотрения настоящего дела он достиг предельного возраста пребывания на военной службе, поэтому его полномочия должны быть прекращены по основанию, предусмотренному подп. 5 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" (увольнение судьи военного суда с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе), а не на основании подп. 2 п. 1 данной статьи Закона, предусматривающего прекращение полномочий ввиду неспособности по состоянию здоровья или по иным уважительным причинам осуществлять полномочия судьи.

Верховный Суд Российской Федерации постановил решение, которым решение ВККС РФ от 18 июля 2006 года изменено: полномочия судьи - председателя Волгоградского гарнизонного военного суда П. прекращены на основании подп. 5 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" с 30 июня 2006 года; с Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации за счет средств Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в пользу П. в возмещение судебных расходов взыскано 25690 рублей.

В кассационной жалобе Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации ставит вопрос об отмене судебного решения и вынесении нового решения об отказе заявителю в удовлетворении заявленного в Верховном Суде Российской Федерации требования.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда Российской Федерации подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и самого решения ВККС РФ от 18 июля 2006 года, в основу прекращения полномочий судьи - председателя военного суда П. по подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" положено увольнение его с военной службы по состоянию здоровья, а поводом - представление председателя окружного военного суда, в котором поставлен вопрос о прекращении полномочий судьи - председателя по данному основанию.

Изменяя это решение ВККС РФ, Верховный Суд Российской Федерации признал ошибочным вывод ВККС РФ о достаточности такого основания и повода для прекращения полномочий судьи - председателя военного суда П. по мотиву неспособности по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи (подп. 2 п. 1 ст. 14 приведенного Закона).

Верховный Суд Российской Федерации сослался на то, что по данному основанию полномочия судьи - председателя военного суда могли быть прекращены лишь в том случае, если ко времени решения вопроса о прекращении полномочий квалификационная коллегия судей располагала бы медицинскими документами (заключением), подтверждающими неспособность П. по состоянию здоровья осуществлять именно полномочия судьи. Однако такими сведениями квалификационная коллегия судей не располагала. Увольнение же П. с военной службы по состоянию здоровья является, по мнению Верховного Суда Российской Федерации, недостаточным для прекращения полномочий судьи - председателя военного суда по подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации".

Между тем именно такой вывод Верховного Суда Российской Федерации Кассационная коллегия считает ошибочным и не соответствующим требованиям федерального закона, а решение ВККС РФ - законным и обоснованным.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" и п. 1 ст. 36 Федерального конституционного закона "О военных судах в Российской Федерации" правовое положение судей военных судов имеет особенности, определяемые федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 35 упомянутого Федерального конституционного закона, в частности, на должности судей военных судов назначаются военнослужащие, прикомандированные соответственно к военным судам в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Из приведенных и других норм законов, регулирующих особенности правового положения судей военных судов, безусловно, следует, что статус судьи военного суда неразрывно связан со статусом военнослужащего, проходящего военную службу.

Следовательно, по издании Министром обороны Российской Федерации приказа от 29 июня 2006 года N 648 об увольнении с военной службы прикомандированного к военным судам полковника юстиции П. по состоянию здоровья последний автоматически не вправе был осуществлять правосудие и оставаться военным судьей именно по тому же основанию, по которому было произведено увольнение его с военной службы с зачислением в запас.

Увольнение же с военной службы с зачислением в запас произведено в соответствии с подп. "б" п. 3 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" именно по состоянию здоровья по просьбе самого П., подавшего соответствующий рапорт от 17 мая 2006 года и представившего заключение ГВВК и утвержденное ВВК свидетельство о болезни.

При таких обстоятельствах ВККС РФ совершенно обоснованно прекратила полномочия судьи - председателя военного суда П. на основании подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с неспособностью (в решении ВККС РФ ошибочно указано "невозможностью") по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи (в рассматриваемом случае имеются в виду полномочия военного судьи).

Естественно, что при прекращении полномочий "невозможного" судьи по такому же основанию (подп. 2 п. 1 ст. 14 приведенного Закона) в качестве основания допустимы сведения, подтверждающие неспособность такого судьи по состоянию здоровья осуществлять полномочия собственно судьи.

В решении суда приведено в качестве дополнительного мотива для вывода о необходимости изменения основания прекращения полномочий судьи - председателя военного суда утверждение заявителя о том, что прекращение полномочий судьи - председателя военного суда П. по подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" препятствует последнему претендовать на должность невоенного судьи.

Однако такое утверждение П. ни на чем не основано. Из текста решения ВККС РФ определенно следует, что по состоянию здоровья П. уволен именно с военной службы.

Изменяя решение ВККС РФ и прекращая полномочия судьи - председателя военного суда П. на основании подп. 5 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", суд первой инстанции сослался на то, что на момент принятия квалификационной коллегией судей решения о прекращении полномочий судьи П. достиг предельного возраста пребывания на военной службе, установленного для военнослужащих в соответствующих военных званиях, и его полномочия (военного судьи) могли быть прекращены на основании подп. 5 п. 1 ст. 14 приведенного Закона.

Между тем указанный подп. 5 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" допускает прекращение полномочий военного судьи при условии увольнения его с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Как указано выше, П. не был уволен с военной службы по такому основанию - достижение предельного возраста пребывания на военной службе, а сам подал рапорт об увольнении его с военной службы по состоянию здоровья, что и было затем реализовано приказом Министра обороны Российской Федерации.

По изложенным мотивам решение Верховного Суда Российской Федерации не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства дела, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, а суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, Кассационная коллегия, отменяя такое решение суда, считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе заявителю в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст. ст. 360 и 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Верховного Суда Российской Федерации от 4 октября 2006 года отменить.

Вынести по делу новое решение, которым П. отказать в удовлетворении заявления об изменении решения Высшей квалификационной коллегии судей Российской Федерации от 18 июля 2006 года о прекращении полномочий судьи - председателя Волгоградского гарнизонного военного суда полковника юстиции П. на основании подп. 2 п. 1 ст. 14 Закона Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации" в связи с невозможностью по состоянию здоровья осуществлять полномочия судьи.