ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2006 г. N 9-О06-83С

 

(извлечение)

 

Судьей Нижегородского областного суда 21 июня 2006 г. уголовное дело по обвинению Б. по ч. 2 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 327, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ, П. - по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 290, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 159 УК РФ, К. - по ч. 2 ст. 159 УК РФ возвращено прокурору Нижегородской области для устранения нарушений норм уголовно-процессуального закона: вручения копий обвинительного заключения Б., П. и К.

В кассационном представлении государственный обвинитель поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение, считая, что постановления о привлечении названных лиц в качестве обвиняемых и утвержденное прокурором обвинительное заключение содержат сведения, касающиеся оперативно-розыскной деятельности и составляющие государственную тайну, в связи с чем указанные документы защищены грифом "совершенно секретно". В соответствии с требованиями ст. 217 УПК РФ копии обвинительных заключений после их вручения обвиняемым для ознакомления были переданы на хранение при уголовном деле и могут быть предоставлены подсудимым и их адвокатам во время судебного разбирательства. С таким порядком хранения копий обвинительного заключения все обвиняемые были согласны, о чем свидетельствуют их расписки.

По мнению обвиняемого Б., выраженному в возражении на кассационное представление, отказ прокурора от вручения ему копии обвинительного заключения в значительной степени нарушает его право на защиту от предъявленного обвинения, лишает возможности изучить доказательства, приведенные следствием в обоснование его виновности, подготовиться к их опровержению. Ссылки в кассационном представлении на ст. 217 УПК РФ необоснованны, так как эта норма закона регламентирует действия следователя до составления обвинительного заключения. Расписка о данном согласии на предложенный порядок хранения обвинительного заключения в уголовном деле являлась вынужденной. Кроме того, обвиняемый указывал на то, что сам является носителем государственной тайны и имеет возможность сохранения обвинительного заключения в условиях, исключающих доступ к обвинительному заключению других лиц.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 ноября 2006 г. постановление судьи Нижегородского областного суда оставила без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения, указав следующее.

В судебном заседании подсудимые Б. и П. заявили ходатайства о необходимости вручения им копий обвинительного заключения, поскольку определенный порядок хранения копий обвинительного заключения при уголовном деле затрудняет осуществление защиты и подготовку к судебному процессу.

Адвокаты, поддержав ходатайства своих подзащитных, заявили о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения.

Удовлетворяя заявленные ходатайства и направляя уголовное дело прокурору Нижегородской области для вручения обвиняемым копий обвинительного заключения, суд в своем постановлении указал на допущенное нарушение требований ч. 2 ст. 217 УПК РФ, которое ограничило право обвиняемых на защиту.

В соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 222 УПК РФ, прокурор после утверждения обвинительного заключения направляет уголовное дело в суд, а копию обвинительного заключения (с приложениями) вручает обвиняемому.

Невручение обвиняемому обвинительного заключения является грубым нарушением права обвиняемого на защиту и по смыслу ст. 381 УПК РФ служит основанием для отмены приговора, поскольку допущенное нарушение Закона рассматривается как лишение либо ограничение законного права участника судопроизводства, не позволяющее считать приговор суда законным и обоснованным.

Доводы в кассационном представлении о том, что обвинительное заключение, предназначенное для вручения обвиняемому и содержащее сведения, составляющие государственную тайну, должно храниться при уголовном деле и предоставляться обвиняемому и его защитнику во время судебного разбирательства, со ссылкой на положения ч. 2 ст. 217 УПК РФ, нельзя признать обоснованными.

Указанная норма процессуального Закона, включенная в главу 30 УПК РФ "Направление уголовного дела с обвинительным заключением прокурору", регламентирует действия следователя до момента принятия прокурором решения по уголовному делу, поступившему с обвинительным заключением, а не действия прокурора после утверждения им обвинительного заключения.

Кроме того, ч. 2 ст. 217 УПК РФ регламентирует порядок обращения с копиями документов и выписками из уголовного дела, в которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и действия следователя, связанные с ознакомлением обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, до момента разрешения им заявленных ходатайств и составления обвинительного заключения.

Таким образом, обвинительное заключение не может быть отнесено к документам, порядок обращения с которыми регламентируется ст. 217 УПК РФ.

В соответствии со ст. 21.1 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. N 5485-1 "О государственной тайне" (в ред. от 22 августа 2004 г.) лица, в том числе и адвокаты, участвующие в качестве защитников и допущенные к участию в уголовном судопроизводстве по делам, связанным со сведениями, составляющими государственную тайну, допускаются к документам и материалам уголовного дела, содержащим сведения, составляющие государственную тайну. Указанные лица предупреждаются о неразглашении государственной тайны, ставшей им известной в связи с исполнением ими своих обязанностей, и о привлечении их к ответственности в случае ее разглашения, о чем у них отбирается расписка.

Присвоение обвинительному заключению грифа секретности не препятствует, при соблюдении установленных правил обращения с секретными сведениями, вручению обвиняемому обвинительного заключения, ознакомлению адвоката с содержанием обвинительного заключения для их подготовки к судебному разбирательству и защите от предъявленного обвинения.