ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 ноября 2006 года

 

Дело N 48-о06-97

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                         Талдыкиной Т.Т.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 10 ноября 2006 года с участием переводчика О. кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Челябинского областного суда от 15 марта 2006 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении

Т., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 1 УК РФ,

дело направлено мировому судье судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области.

Заслушав доклад судьи Талдыкиной Т.Т., объяснения обвиняемого Т., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить постановление без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

органами предварительного расследования Т. обвиняется в хищении чужого имущества путем мошенничества.

Преступление совершено в г. Карабаше Челябинской области.

Уголовное дело подсудно мировому судье судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области.

При подготовке дела к рассмотрению мировой судья А. заявила самоотвод в связи с тем, что потерпевший по делу Б. является ее двоюродным братом, что исключает возможность ее участия в производстве по делу.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя председателя Челябинского областного суда от 15 марта 2006 года территориальная подсудность уголовного дела изменена, дело направлено для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области.

В кассационной жалобе Т. просит изменить постановление, направить дело для рассмотрения в регион, расположенный рядом с Республикой Грузия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Гарин С.В. просит оставить постановление без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.

Как правильно указано в постановлении исполняющего обязанности заместителя председателя Челябинского областного суда, дело о преступлении, предусмотренном ст. 159 ч. 1 УК РФ, в соответствии со ст. 31 ч. 1 УПК РФ подсудно мировому судье.

Из материалов дела усматривается, что мировой судья судебного участка N 1 г. Карабаша Челябинской области устранился от участия в производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 61 УПК РФ, а на административной территории г. Карабаша Челябинской области создан один судебный участок и предусмотрена одна должность мирового судьи.

При таких обстоятельствах исполняющий обязанности заместителя председателя Челябинского областного суда обоснованно изменил территориальную подсудность уголовного дела и направил его для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N 1 г. Кыштыма Челябинской области.

Доводы Т. в жалобе о направлении уголовного дела для рассмотрения в регион, расположенный рядом с Республикой Грузия на законе не основан.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление исполняющего обязанности заместителя председателя Челябинского областного суда от 15 марта 2006 года, которым изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.