ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года

 

Дело N 9-о06-81

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                            Хинкина В.С.,

                                                  Колесникова Н.А.

 

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого С. на постановление Нижегородского областного суда от 1 сентября 2006 года, которым срок содержания под стражей обвиняемому

С., 24 апреля 1972 года рождения, в совершении преступления, предусмотренного статьями 30 ч. 3, 158 ч. 4 п. "а", 158 ч. 4 п. п. "а", "б", 158 ч. 4 п. "а", 159 ч. 3 п. п. "а", "б", 163 ч. 3 п. "а", 174 ч. 4, 175 ч. 3, 210 ч. 1 и ч. 2, 326 ч. 2, 327 ч. 2 и ч. 3 УК РФ, продлен до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела и направления прокурором уголовного дела в суд, то есть до 29 сентября 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хинкина В.С., Судебная коллегия

 

установила:

 

указанным постановлением срок содержания под стражей С. продлен до 29 сентября 2006 года.

В кассационной жалобе С. просит об отмене постановления и указывает, что следователем было допущено нарушение уголовно-процессуального закона при предъявлении ему нового обвинения, при объявлении об окончании следственных действий 04.08.2006, считает, что ознакомление с делом с адвокатов Наумовым (изучили один том уголовного дела) 16.08.2006 произведено с нарушением требований ст. 109 ч. 5 УПК РФ, то есть с нарушением установленного срока, и, кроме того, полагает, что ходатайство о продлении срока должно быть внесено с согласия Генерального прокурора РФ.

Проверив материал и обсудив доводы жалобы обвиняемого и возражения прокурора, участвовавшего при рассмотрении ходатайства, Фехретдиновой Н.А., Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления судьи.

Вопросы заключения под стражу в качестве меры пресечения и сроки содержания под стражей при расследовании преступлений решаются по судебному решению на основании требований ст. ст. 108, 109 УПК РФ, и эти требования закона соблюдены.

Срок содержания С. под стражей судом неоднократно продлялся и постановлением от 14.06.2006 он продлен до 18 месяцев, то есть до 10 сентября 2006 года.

03.08.2006 С. было предъявлено обвинение, а 04.08.2006 ему, а также всем обвиняемым объявлено об окончании производства следственных действий и с 07.08.2006, то есть более чем за 30 суток до окончания срока содержания под стражей, он приступил к ознакомлению с делом, ознакомившись к 25.08.2006 с 25-ю томами дела, поэтому доводы о нарушении ч. 5 ст. 109 УПК РФ несостоятельны, как несостоятельны доводы о необходимости согласия Генерального прокурора РФ на продление срока содержания под стражей для обеспечения ознакомления с материалами дела, поскольку согласно ч. 7 ст. 109 УПК РФ в этом случае требуется лишь согласие прокурора субъекта Российской Федерации, а не Генерального прокурора РФ или его заместителей.

В постановлении подробно изложены основания, по которым суд продлил срок содержания С. до момента окончания ознакомления всех обвиняемых и их защитников с материалами уголовного дела.

Оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление судьи Нижегородского областного суда от 1 сентября 2006 года в отношении С. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.С.ХИНКИН

Н.А.КОЛЕСНИКОВ