ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 ноября 2006 года

 

Дело N 44-о06-119

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                        Колесникова Н.А.,

                                                      Хинкина В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 9 ноября 2006 г. дело по кассационной жалобе осужденного И. на приговор Пермского областного суда от 25 июля 2006 года, которым

И., <...>, судимый 14 февраля 2005 года по ст. ст. 119, 119 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден 24.10.2005 условно-досрочно на 10 месяцев 3 дня,

осужден по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа; по ст. 105 ч. 2 п. п. "в", "д", "з" УК РФ к 16 годам лишения свободы.

По совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ И. назначено 17 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение И. по приговору мирового судьи судебного участка N 70 г. Лысьвы Пермской области отменено и на основании ст. 70 ч. 1 УК РФ по совокупности приговоров И. назначено 18 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с И. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба 510 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Гулиева А.Г., полагавшего оставить приговор Пермского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

И. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Б. с целью завладения чужим имуществом, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и за умышленное убийство Б. с особой жестокостью, сопряженное с разбоем, совершенное в отношении лица заведомо для виновного находившегося в беспомощном состоянии.

Преступные действия осужденным совершены 27 января 2006 года в г. Лысьва Пермской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании И. виновным себя признал.

В кассационной жалобе осужденный И. просит приговор суда изменить. Он указывает, что умысла на убийство Б. не имел. Он хотел лишь напугать стариков и забрать их деньги, но не рассчитал свои действия в пьяном угаре, а потерпевший дернулся и ножом, который он взял на месте совершения преступления, причинил ему телесные повреждения. По мнению осужденного, суд необоснованно квалифицировал его действия по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и по ст. 162 ч. 4 УК РФ. Кроме того, И. считает, что неправильно квалифицированы его действия и по п. "д" ст. 105 ч. 2 УК РФ, поскольку с его стороны не было проявлено жестокости. Наказание ему назначено чрезмерно строгое, без учета требований ч. 3 ст. 382 УПК РФ. Просит о смягчении приговора.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия находит приговор Пермского областного суда в отношении И. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности И. в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного И. о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за умышленное убийство Б., состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 27 января 2006 года И., имея умысел на хищение чужого имущества путем разбоя, пришел к дому <...>. С помощью имевшегося у него ключа открыл дверь, прошел в комнату и потребовал у проживающих в фактических брачных отношениях тяжело больных Б. и К. деньги. Получив отказ, И., зная, что Б. страдает тяжелым заболеванием и не сможет оказать ему сопротивление, достал нож и в присутствии К., 1933 года рождения, ударил Б. ножом в область грудной клетки. После этого, завладев деньгами в сумме 510 рублей, осужденный с места преступления скрылся. От причиненного тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. - последний скончался.

Вина И. в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшей К.; показаниями потерпевшего П.; показаниями свидетеля П.Л., П.А., К.М., М.; протоколом осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинской, судебно-биологической экспертиз; другими, указанными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями осужденного на предварительном следствии и в суде, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступлений.

Нельзя согласиться с доводами кассационной жалобы осужденного И. о том, что он не имел умысла на убийство Б.

Нанося удар ножом в жизненно важные органы тела - в область грудной клетки, осужденный сознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал наступления общественно опасных последствий - смерти потерпевшего Б., то есть И. действовал с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы И. о том, что в его действиях, связанных с убийством Б., нет особой жестокости.

Суд обоснованно квалифицировал действия осужденного И. по п. "д" ст. 105 ч. 2 УК РФ, поскольку И. совершил убийство Б. в присутствии близкого ему человека - К., с которой потерпевший проживал в течение 30 лет. О том, что К. являлась потерпевшему близким человеком - осужденный заведомо знал, своими действиями осужденный причинил ей особые страдания.

Правильно действия осужденного, кроме того, квалифицированы и по ст. ст. 162 ч. 4 п. "в" и 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ, поскольку он совершил разбойное нападение с целью завладения чужим имуществом, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего Б. и убийство потерпевшего, находившегося в беспомощном состоянии, сопряженное с разбоем.

Оснований для переквалификации его действий на другой уголовный закон, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия не находит.

Не могут быть признаны обоснованными доводы кассационной жалобы осужденного И. о том, что мера наказания ему назначена чрезмерно суровая.

Мера наказания И. назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств дела, смягчающих наказание, и данных о личности.

Оснований для смягчения ему меры наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Пермского областного суда от 25 июля 2006 года в отношении И. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

В.С.ХИНКИН