ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ

от 2 ноября 2006 г. N 11-Д06-123

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Ермилова В.М.

судей Борисова В.П. и Тимошина Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 2 ноября 2006 года надзорную жалобу осужденной Поляковой Н.М. на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2004 года, по которому

Полякова Н.М. <...> судимая 5 марта 2002 года по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 15 января 2004 года по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы,

осуждена по 21 эпизоду по ст. ст. 158 ч. 2 п. "г", 158 ч. 2 п. п. "в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду. На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ условное осуждение по приговору от 5 марта 2002 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 5 марта 2002 года назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 января 2004 года окончательно назначено 4 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2004 года приговор изменен: исключено указание о наличии в действиях Поляковой рецидива преступлений и признании рецидива преступлений отягчающим наказание обстоятельством.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 30 июня 2004 года приговор от 17 марта 2004 года и кассационное определение от 14 мая 2004 года в отношении Поляковой изменены: исключено назначение наказания с применением ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ.

Те же приговор и кассационное определение в части осуждения Поляковой по 21 эпизоду по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г", 158 ч. 2 п. "г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ к 2 годам лишения свободы по каждому эпизоду и на основании ст. 69 ч. 2 путем частичного сложения наказаний к лишению свободы на 3 года 6 месяцев оставлены без изменения.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных приговором от 17 марта 2004 года и приговором от 15 января 2004 года, окончательно назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

В надзорной жалобе осужденная Полякова, не оспаривая обоснованность осуждения и правильность юридической квалификации своих действий, полагает, что назначенное ей наказание чрезмерно сурово и несправедливо, мотивируя тем, что суд не в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, необоснованно не применил к ней положения ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Ивановой Н.В., полагавшей приговор изменить, квалифицировать действия осужденной по ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" и 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ и снизить назначенное наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

по приговору Полякова признана виновной в совершении 19 эпизодов краж имущества граждан, совершенных из сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, а по эпизодам от 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября, 15 декабря 2003 года также по признаку совершения кражи с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизодам от 10 июля и 10 ноября 2003 года в покушении на кражи чужого имущества, совершенные из сумки и другой ручной клади, находившихся при потерпевшем, не доведенных до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит их подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

Судом установлено, что кражи чужого имущества совершены Поляковой 18 января, 21 марта, 29 марта, 27 мая, 17 июня, 7 июля, 11 июля, 14 августа, 28 августа, 18 сентября, 7 октября, 15 октября, 23 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (2 эпизода) 2003 года.

Суд квалифицировал действия Поляковой по эпизодам от 18 января, 29 марта, 17 июня, 7 июля, 11 июля, 14 августа, 28 августа, 7 октября, 15 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (в отношении потерпевшей Л.) 7 декабря (в отношении потерпевшей А.) 2003 года каждый из этих эпизодов по ст. 158 ч. 2 п. "г" УК РФ, а по эпизодам от 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября 2003 года каждый из эпизодов по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.

Между тем, в соответствии со ст. 17 УК РФ в редакции закона на момент совершения Поляковой указанных преступлений совокупностью преступлений признавалось совершение двух или более преступлений, предусмотренных различными статьями или частями статьи настоящего Кодекса.

Таким образом, в действиях Поляковой по преступлениям, предусмотренным одной и той же статьей и одной и той же частью, совокупность преступлений отсутствует.

В связи с этим, коллегия полагает необходимым квалифицировать действия Поляковой по эпизодам от 18 января, 29 марта, 17 июня, 7 июля, 11 июля, 14 августа, 28 августа, 7 октября, 15 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (в отношении потерпевшей Л.) 7 декабря (в отношении потерпевшей А.) 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ. По эпизодам от 10 июля и 10 ноября 2003 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ и по эпизоду от 15 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ, и снизить назначенное ей наказание.

Что касается доводов жалобы о применении к Поляковой положений предусмотренных ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, то они являются не обоснованными, поскольку, возможность применения к ней этих статей судом обсуждалось, оснований суд не усмотрел. Наказание ей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Руководствуясь ст. 407 и 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу осужденной Поляковой Н.М. удовлетворить частично;

приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2004 г., кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 мая 2004 г. и постановление президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 17 марта 2004 г. в отношении Поляковой Н.М. изменить:

квалифицировать действия Поляковой по эпизодам от 18 января, 29 марта, 17 июня, 7 июля, 11 июля, 14 августа, 28 августа, 7 октября, 15 октября, 24 октября, 18 ноября, 22 ноября, 7 декабря (в отношении потерпевшей Л.) 7 декабря (в отношении потерпевшей А.) 21 марта, 27 мая, 18 сентября, 23 октября 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по эпизодам от 10 июля и 10 ноября 2003 года по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" УК РФ по которой назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы;

по эпизоду от 15 декабря 2003 года по ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ назначить 1 год 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. п. "в, г", 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. "г" и 158 ч. 2 п. п. "в, г" УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 3 месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 15 января 2004 года окончательно назначить 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные постановления оставить без изменения.