ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
НАДЗОРНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2006 года
Дело N 80-Д06-21
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Анохина В.Д.,
судей
Зырянова А.И.,
Иванова Г.П.
рассмотрела в
судебном заседании от 2 ноября 2006 года надзорную жалобу осужденного Г. о
пересмотре приговора Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря
2002 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам
Ульяновского областного суда от 5 февраля 2003 года и постановления президиума
Ульяновского областного суда от 16 июня 2005 года в отношении
Г., <...>, ранее судимого:
1). 7 мая 2001 года по ст. 112 ч. 1 УК РФ
на 2 года лишения свободы условно, с испытательным сроком в один год 6 месяцев,
осужден к лишению свободы: по ст. ст. 162
ч. 2 п. "г" УК РФ на 7 лет, с конфискацией имущества; 166 ч. 4 УК РФ
на 6 лет. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем
частичного сложения наказаний, назначено 7 лет 3 месяца лишения свободы, с
конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров,
путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему
приговору, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком
на 7 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией
имущества.
Кассационным определением судебной
коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 5 февраля 2003
года, приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2002
года в отношении Г. оставлен без изменения.
Постановлением президиума Ульяновского
областного суда от 16 июня 2005 года, приговор Заволжского районного суда
города Ульяновска от 23 декабря 2002 года и кассационное определение
Ульяновского областного суда от 5 февраля 2003 года изменены:
исключено осуждение Г. по ст. 166 ч. 4 УК
РФ и указание на назначение наказания по совокупности преступлений, а также
указание суда на совершение осужденным особо тяжких преступлений и рецидив
преступлений, как отягчающее обстоятельство. Действия Г. переквалифицированы
со ст. 162 ч. 2 п. "г" УК РФ (в редакции 1996 года) на ст. 162 ч. 2
УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено 7 лет
лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности
приговоров, к назначенному наказанию присоединена часть не отбытого наказания
по приговору от 7 мая 2001 года и окончательное наказание ему определено в виде
лишения свободы сроком на 7 лет 3 месяца в исправительной колонии общего
режима. В остальной части приговор суда, и кассационное определение оставлены
без изменения.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и
выступление прокурора Богдашкина А.П., об изменении
приговора, Судебная коллегия
установила:
Г., с учетом внесенных изменений, при
обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан
виновным в совершении разбойного нападения, с применением предметов,
используемых в качестве оружия.
В надзорной жалобе осужденный Г.
оспаривает обоснованность осуждения, указывая на то, что его действия надлежит
квалифицировать как неоконченное преступление. Кроме того, считает, что
квалифицирующий признак разбоя "с применением предметов, используемых в
качестве оружия", не подтверждается исследованными доказательствами.
Полагает, что суд надзорной инстанции, приведя приговор в соответствие с ФЗ от
8 декабря 2003 года, необоснованно оставил без изменения назначенное ему судом
первой инстанции наказание.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы
надзорной жалобы осужденного Г., Судебная коллегия считает, что имеются
основания для пересмотра состоявшихся по делу судебных решений.
В соответствии со
ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается
справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей
Кодекса, при этом учитывается характер и степень общественной опасности
преступления, и личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие
наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и
на условия жизни его семьи.
По делу
установлено, что с учетом внесенных изменений в состоявшиеся по делу судебные
решения в отношении Г., изменилась тяжесть совершенного Г. преступления, к тому
же в действиях осужденного в настоящее время отсутствует рецидив преступлений и
обстоятельства, отягчающие его наказание, а по приговору суда первой инстанции,
в качестве смягчающих обстоятельств суд принимал во внимание наличие на
иждивении Г. несовершеннолетних детей, возмещение причиненного потерпевшим ущерба, мнение потерпевших о назначении не
слишком строгого наказания, а также состояние здоровья самого осужденного.
При таких обстоятельствах, Судебная
коллегия считает, что имеются все основания для смягчения Г. наказания.
Исходя из
вышеизложенного, состоявшиеся по делу судебные решения в отношении Г. подлежат
изменению.
Руководствуясь ст. ст. 407, 408 УПК РФ,
Судебная коллегия,
определила:
приговор
Заволжского районного суда города Ульяновска от 23 декабря 2002 года,
кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского
областного суда от 5 февраля 2003 года и постановление президиума Ульяновского
областного суда от 16 июня 2005 года в отношении Г. изменить, смягчить
назначенное ему наказание по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона
N 162-ФЗ от 8 декабря 2003 года)
до 6 (шести) лет лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности
приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по
предыдущему приговору от 7 мая 2001 года, окончательно назначить Г. к отбытию
наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шести) лет 3 (три) месяца в
исправительной колонии общего режима.
В остальном состоявшиеся по делу судебные
решения оставить , без изменения.