ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2006 года

 

Дело N 14-о06-44

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                        Колесникова Н.А.,

                                                      Хинкина В.С.

 

рассмотрела в судебном заседании от 27 октября 2006 года кассационную жалобу С. на постановление Воронежского областного суда от 19 июля 2006 года, которым

С., 30.11.1979 года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 159 ч. 1, 159 ч. 2 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, до 24 августа 2006 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Колесникова Н.А., мнение прокурора Юдина Д.В., полагавшего оставить постановление Воронежского областного суда без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

С. обвиняется в совершении ряда мошеннических действий, совершенных в период с ноября 2005 года по январь 2006 года в г. Воронеже.

Ст. следователь отдела СЧ по РОПД ГСУ при ГУВД Воронежской области обратился в Воронежский областной суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей С. на 1 месяц, до 24 августа 2006 года, ссылаясь на то, что 19.06.2006 обвиняемому С. и его защитнику было объявлено об окончании следственных действий, материалы дела были предъявлены для ознакомления, однако 30 суток для ознакомления с материалами уголовного дела оказалось недостаточно, для завершения выполнения требований ст. 217 УПК РФ потребуется срок не менее 1 месяца.

Воронежский областной суд удовлетворил ходатайство, продлил срок содержания под стражей С. на 1 месяц, до 24 августа 2006 года.

В кассационной жалобе С. просит отменить постановление Воронежского областного суда и применить в отношении него в качестве меры пресечения - подписку о невыезде. Он ссылается на то, что им совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд не учел наличие у него постоянного места жительства, рождения ребенка, наличие положительных характеристик.

В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель Сидоров С.В. просит оставить постановление Воронежского областного суда от 19.07.2006 без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, проверив материалы в отношении С., Судебная коллегия находит постановление Воронежского областного суда от 19.07.2006 законным и обоснованным.

Из представленных материалов видно, что обвиняемому С. и его защитнику своевременно было объявлено об окончании следственных действий и 23.06.2006, т.е. за 30 суток до истечения предельного срока содержания обвиняемого под стражей, материалы уголовного дела были представлены для ознакомления. Однако 30 суток для ознакомления дела оказалось недостаточно.

Учитывая, что С. обвиняется в 35 эпизодах преступной деятельности, может скрыться от органов следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать производству по делу, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следственных органов о продлении срока содержания под стражей С.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей судом учтены данные о личности С., тяжесть предъявленного обвинения и другие обстоятельства, предусмотренные ст. 99 УПК РФ.

Наличие ребенка, рожденного вне брака, постоянного места жительства, с учетом обвинения и данных о личности само по себе не может служить основанием для изменения меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

постановление Воронежского областного суда от 19 июля 2006 года в отношении С. о продлении срока содержания под стражей оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

Н.А.КОЛЕСНИКОВ

В.С.ХИНКИН