||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

алготрейдинг на Python и Backtrader, уроки по алготрейдингу

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 октября 2006 г. N 81-В06-27

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Малышкин А.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе Государственного Учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - КРО ФСС РФ) дело по иску С. к ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" и ГУ - КРО ФСС РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью

 

установил:

 

С. 03.06.1984 в возрасте 9 лет был травмирован источником повышенной опасности - энергией высокого напряжения, в результате чего стал инвалидом первой группы. В произошедшем несчастном случае была установлена вина ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" на 70%, в связи с чем ОАО выплачивало С. ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью и по уходу. На момент обращения С. в суд, размер ежемесячных выплат составлял 4359 руб. 59 коп. Поскольку в настоящее время ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" находится в стадии ликвидации, истец обратился в суд с вышеуказанным иском и просил произвести капитализацию причитающихся ему платежей в возмещение вреда здоровью, перечислить их в ГУ - КРО ФСС РФ с целью получения последующих выплат возмещения вреда здоровью от ГУ - КРО ФСС РФ.

Решением Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 02.12.2004 требования С. удовлетворены. Суд обязал ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" произвести капитализацию повременных платежей в возмещение вреда здоровью С. за период с 01.06.2004 по 14.03.2043 для выплаты ежемесячных платежей в общей сумме 1886077 руб. 74 коп., на расходы по постоянному уходу в общей сумме 272984 руб. 01 коп., на дополнительные расходы (протезирование) в сумме 243035 руб. 10 коп., всего 2402096 руб. 85 коп., перечислить данную сумму в ГУ - КРО ФСС РФ для последующих выплат С.

Также суд обязал ГУ - КРО ФСС РФ принять от ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" капитализированные повременные платежи в сумме 2402096 руб. 85 коп. для последующих выплат С. в возмещение вреда здоровью, производить С. ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью, начиная с 01.06.2004 пожизненно по 4074 руб. 13 коп. с последующим их увеличением в установленном законом порядке, ежемесячные выплаты на постоянный уход по 491 руб. 40 коп. и выплачивать один раз в два года на дополнительные расходы (протезирование), начиная с 2004 года и пожизненно по 6300 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 25.03.2005 указанное решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2006 дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки в порядке надзора.

Дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции - президиум Кемеровского областного суда.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

В надзорной жалобе ГУ - КРО ФСС РФ указывает, что судом при рассмотрении данного дела были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем.

Разрешая спор, суд установил, что действующим законодательством не урегулирован порядок капитализации и выплаты повременных платежей по возмещению вреда здоровью, причиненного не при исполнении трудовых обязанностей и на основании п. 1 ст. 6 ГК РФ использовал аналогию закона, применив законодательные акты, регулирующие сходные отношения, на основании которых пришел к выводу о том, что капитализация платежей, предназначенных для удовлетворения требований истца, должна быть произведена ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" ГУ - КРО ФСС РФ в соответствии с порядком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.11.2000 N 863, а ГУ - КРО ФСС РФ в свою очередь должно производить соответствующие выплаты истцу в возмещение вреда здоровью.

Однако, с таким выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает, в частности, возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 3 указанного Закона предусмотрено, что для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия: объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания; субъекты страхования - застрахованный, страхователь, страховщик; застрахованный - физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности; страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

В статье 5 определен исчерпывающий круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию.

Исходя из указанных положений Федерального закона N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" назначение и выплата ежемесячных страховых сумм производится гражданам, получившим трудовое увечье либо профессиональное заболевание при исполнении ими обязанностей по трудовому договору.

Как видно из материалов дела, С. на момент получения травмы в трудовых отношениях с ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" не состоял, травму получил не при исполнении трудовых обязанностей, в связи с чем несчастный случай, произошедший с истцом, нельзя признать страховым и, по положениям ст. 7 ФЗ N 125-ФЗ от 24.07.1998, право на получение указанных выплат у С. не возникло.

При этом необходимо учитывать и то обстоятельство, что правовое регулирование вопросов капитализации платежей осуществляется Федеральным законом N 125-ФЗ от 24.07.1998 "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", исключительно только в связи с несчастными случаями на производстве и профессиональными заболеваниями и определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях и, в связи с указанным, к данным правоотношениям требования данного Закона применены быть не могут.

Иными нормативными актами также не предусмотрена обязанность Фонда социального страхования по аккумуляции и распределению средств возмещения вреда лицам, которым вред здоровью был причинен не при исполнении трудовых обязанностей.

Эти доводы заслуживают внимания, в связи с чем дело вместе с надзорной жалобой ГУ - КРО ФСС РФ и настоящим определением следует направить для рассмотрения по существу в суд надзорной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 384 Гражданского процессуального кодекса РФ,

 

определил:

 

гражданское дело по иску С. к ОАО "Прокопьевский ремонтно-монтажный участок" и Государственному Учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного здоровью направить для рассмотрения по существу в президиум Кемеровского областного суда.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.В.МАЛЫШКИН

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"