ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года

 

Дело N 1-Г06-30

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Пирожкова В.Н.,

    судей                                          Хаменкова В.Б.,

                                                    Калининой Л.А.

 

рассмотрела в судебном заседании от 18 октября 2006 года дело по кассационной жалобе Архангельского областного Собрания депутатов на решение Архангельского областного суда от 23 августа 2006 года, которым удовлетворено заявление исполняющего обязанности прокурора Архангельской области о признании недействующим второго предложения пункта 1 статьи 6 Закона Архангельской области от 4 июня 1997 года N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Власовой Т.А., полагавшей, что решение суда должно быть оставлено без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Архангельским областным Собранием депутатов 4 июня 1997 года принят областной Закон за N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области", согласно пункту 1 статьи 6 которого в соответствии с уставом муниципального образования депутат может осуществлять свои полномочия на постоянной (штатной) основе. Количество депутатов, работающих на постоянной (штатной) основе, определяется представительным органом местного самоуправления самостоятельно.

Исполняющий обязанности прокурора Архангельской области обратился в суд с заявлением о признании недействующим второго предложения данной нормы, указав на его противоречие части 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которой на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек, - 1 депутат, а также статье 35 этого же Закона.

Решением суда от 23 августа 2006 года заявление исполняющего обязанности прокурора Архангельской области удовлетворено.

В кассационной жалобе Архангельское областное Собрание депутатов просит об отмене судебного решения, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает решение суда правильным и оснований для его отмены не находит.

В соответствии с оспариваемыми прокурором положениями пункта 1 статьи 6 областного Закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" количество депутатов, работающих на постоянной основе, определяется представительным органом местного самоуправления самостоятельно.

Удовлетворяя заявление прокурора о признании этих положений недействующими, суд правильно указал на то, что их буквальное толкование позволяет считать, что представительный орган местного самоуправления при определении количества депутатов, работающих на постоянной основе, не ограничен какими-либо пределами.

Вместе с тем, в абзаце третьем пункта 5 статьи 40 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определено, что на постоянной основе могут работать не более 10 процентов депутатов от установленной численности представительного органа муниципального образования, а если численность представительного органа муниципального образования составляет менее 10 человек - 1 депутат.

В соответствии с подпунктом "н" пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы установления общих принципов организации системы органов государственной власти и местного самоуправления находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Учитывая, что нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принятые по вопросам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов, в силу пункта 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 3 Федерального закона "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" не могут противоречить федеральному закону, суд обоснованно признал второе предложение пункта 1 статьи 6 областного Закона от 4 июня 1997 г. N 31-9-ОЗ "О статусе депутата представительного органа местного самоуправления в Архангельской области" недействующим.

Доводы кассационной жалобы Архангельского областного Собрания депутатов о том, что оспариваемая прокурором норма областного Закона не является препятствием для прямого действия положений Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", проверялись судом и правильно признаны им необоснованными.

При этом суд правомерно отметил, что редакция оспариваемой прокурором нормы областного Закона вносит правовую неопределенность в реализацию прав представительного органа местного самоуправления в Архангельской области.

В то время, когда Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих решениях на то, что именно нарушения требований определенности, ясности и недвусмысленности законодательного регулирования не обеспечивают единообразного понимания и толкования правовых норм правоприменителями, что приводит к нарушению принципа равенства всех перед законом и верховенства закона (например, Постановление от 17 июня 2004 г. N 12-П).

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено, кассационная жалоба Архангельского областного Собрания депутатов не содержит.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

 

определила:

 

решение Архангельского областного суда от 23 августа 2006 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Архангельского областного Собрания депутатов - без удовлетворения.