ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2006 года

 

Дело N 84-Г06-8

 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                          Манохиной Г.В.,

    судей                                           Еременко Т.И.,

                                                      Маслова А.М.

 

рассмотрела в открытом судебном заседании по заявлению В. о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 по выборам депутатов Новгородской областной Думы четвертого созыва от 31 августа 2006 года N 13 об отказе В. в регистрации кандидатом в депутаты Новгородской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 по кассационной жалобе В. на решение Новгородского областного суда от 20 сентября 2006 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации В.А. Кротова, полагавшего решение оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

постановлением Новгородской областной Думы от 7 июля 2006 года "О назначении выборов в Новгородскую областную Думу" на 8 октября 2006 года назначены выборы в Новгородскую областную Думу.

Решением окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа N 12 по выборам депутатов Новгородской областной Думы от 31 августа 2006 года N 13 В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Новгородской областной Думы четвертого созыва на основании статьи 29 областного Закона "О выборах депутатов Новгородской областной Думы".

В. обратился в Новгородский областной суд с заявлением о признании данного решения избирательной комиссии незаконным, указав, что оспариваемое решение принято окружной избирательной комиссией в нарушение требований статьи 27 областного Закона "О выборах депутатов Новгородской областной Думы".

Так, при проверке подписных листов, собранных в его поддержку, окружной избирательной комиссией признаны недействительными 345 подписей избирателей из 348 представленных им подписей. Между тем, им были соблюдены требования закона о порядке и условиях выдвижения кандидата, представлены все предусмотренные законом документы, собрано необходимое для регистрации количество подписей избирателей в поддержку, нарушений требований закона при сборе подписей и оформлении подписных листов не допущено.

Кроме того, оспариваемое решение принято не коллегиально, а единолично председателем комиссии.

Представитель заявителя В. по доверенности в судебном заседании заявление поддержал.

Окружная избирательная комиссия одномандатного избирательного округа N 12 просила суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Новгородского областного суда от 20 сентября 2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе В. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду нарушений судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене обжалуемого решения суда.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 24 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" от 12 июня 2002 года основанием отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом.

Аналогичное положение содержится в пункте 5 части 7 статьи 29 Закона Новгородской области "О выборах депутатов Новгородской областной Думы" от 19 января 2006 года, устанавливающего порядок организации и проведения выборов депутатов Новгородской областной Думы.

Согласно части 9 статьи 27 названного Закона избиратель ставит в подписном листе свою подпись и дату ее внесения, а также указывает свои фамилию, имя, отчество, год рождения (в возрасте 18 лет на день голосования - дополнительно день и месяц рождения), серию, номер паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина, а также адрес места жительства, указанный в паспорте или документе, заменяющем паспорт гражданина. При этом недействительными считаются подписи избирателей без указания каких-либо из требуемых в соответствии с настоящим областным Законом сведений либо без указания даты внесения избирателем своей подписи в подписной лист.

Как усматривается из материалов дела, 15 августа 2006 года В. уведомил окружную избирательную комиссию N 12 о самовыдвижении кандидатом в депутаты Новгородской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12, представил в избирательную комиссию заявление о согласии баллотироваться по данному избирательному округу с приложением необходимых документов, а 28 августа 2006 года В. в окружную избирательную комиссию одномандатного избирательного округа N 12 представлено 12 подписных листов с общим количеством подписей избирателей в поддержку кандидата - 348.

По результатам исследования подписных листов, окружной комиссии признаны недействительными 341 подпись избирателя, поскольку во всех подписях (за исключением строк 1 - 6 на листе 1) не указаны в соответствии с требованиями закона сведения об имени, отчестве, фамилии избирателя (имена и отчества отсутствуют), об адресе места жительства избирателя (отсутствуют наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома и квартиры, что не позволяет идентифицировать данные о месте жительства избирателя), отсутствуют даты внесения избирателями подписей в подписной лист. Данные обстоятельства представителем заявителя в судебном заседании не оспаривались.

Кроме того, в нарушение части 11 статьи 27 Закона Новгородской области "О выборах депутатов Новгородской областной Думы" от 19 января 2006 года в 12 подписных листах в поддержку В. сведения о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей, указаны не в полном объеме: отсутствуют сведения об адресе места жительства и сведения о наименовании или коде органа, выдавшего паспорт.

При данных обстоятельствах дела окружной избирательной комиссией обоснованно признаны недействительными указанные подписные листы.

Решение вынесено судом первой инстанции с учетом всех установленных судом обстоятельств по делу, которым дана соответствующая оценка, с правильным применением судом норм материального и процессуального права.

Ссылка в кассационной жалобе о том, что оспариваемое решение принято председателем окружной избирательной комиссией единолично опровергается материалами дела.

Согласно протоколу заседания окружной избирательной комиссии от 31 августа 2006 г. по вопросу регистрации кандидатов в депутаты Новгородской областной Думы четвертого созыва по одномандатному избирательному округу N 12 (л.д. 38) на заседании принимали участие 9 членов комиссии и председатель комиссии. Решение в отношении В. об отказе в регистрации кандидатом в депутаты принято единогласно.

Остальные выводы изложенные в кассационной жалобе были предметом исследования в суде и не нашли подтверждения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Новгородского областного суда от 20 сентября 2006 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу В. - без удовлетворения.