ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 октября 2006 года

 

Дело N 51-о06-67

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

 

    председательствующего                           Шурыгина А.П.,

    судей                                            Анохина В.Д.,

                                                 Шишлянникова В.Ф.

 

рассмотрела в судебном заседании от 17 октября 2006 года кассационную жалобу адвоката на приговор Алтайского краевого суда от 3 августа 2006 года, которым

К., <...>, ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч. 1, 33 ч. ч. 4, 5, 105 ч. 2 п. п. "в", "з" УК РФ с применением ст. 64 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Анохина В.Д., выслушав прокурора Кривоногову Е.А., полагавшую приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия,

 

установила:

 

приговором суда К. признана виновной в приготовлении к убийству, а также в подстрекательстве и пособничестве этого преступления, в отношении лица, находящегося в беспомощном состоянии, по найму.

В кассационной жалобе адвокат Лихторович А.П. просит об отмене приговора, прекращении дела, так как по настоящему делу имела место провокация со стороны сотрудника милиции, а не желание К. совершить преступление.

Суд необоснованно отклонил ходатайство защиты о назначении лингвистической экспертизы фонограммы N 1 для установления формы подстрекательства, уговоров, в чем это выражалось.

Также адвокат считает, что в основу приговора положены доказательства, полученные на предварительном следствии с нарушением УПК РФ и недостаточно изучена личность осужденной.

В возражениях государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит приговор суда обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденной соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям К.

Оснований для отмены приговора Судебная коллегия не находит.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом провокационных методов в отношении К. со стороны сотрудников милиции не было, установлено, что инициатива принадлежала самой осужденной, она самостоятельно приняла решение об убийстве Б., передала исполнителю преступления информацию о потерпевшей, данные о ее месте жительства, образе жизни и окружении, сначала передала 10000 рублей, а затем заплатила сумму эквивалентную 20000 рублей за якобы совершенное убийство.

Данные обстоятельства установлены судом на основании показаний осужденной на предварительном следствии, показаний потерпевшей, свидетелей, аудиозаписей разговоров К. с исполнителем преступления и других доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно отказал в проведении лингвистической экспертизы приняв соответствующее постановление, в котором указал, что для оценки разговорной речи и диалогов, указанных в заключении фоноскопической экспертизы специальных познаний специалиста не требуется.

Доказательства, которые исследовались в судебном заседании получены на предварительном следствии с соблюдением УПК РФ.

14 декабря 2005 года допрос К. проведен правильно, сразу после задержания в присутствии адвоката, замечаний со стороны К. не было.

При таких обстоятельствах приговор суда является законным и обоснованным.

Наказание осужденной назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и ее состояния здоровья.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия,

 

определила:

 

приговор Алтайского краевого суда от 3 августа 2006 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.П.ШУРЫГИН

 

Судьи

В.Д.АНОХИН

В.Ф.ШИШЛЯННИКОВ