ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2006 года
Дело N 32-о06-44
Судебная коллегия по уголовным делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кочина В.В.,
судей
Каменева Н.Д.,
Иванова Г.П.
рассмотрела в судебном заседании от 11
октября 2006 года кассационные жалобы осужденных А. и О., адвоката Ильина А.А.
в защиту О. на приговор Саратовского областного суда от 23 мая 2006 года,
которым
А., <...>, судимый 29 августа 2005
года по ст. 158 ч. 2 п. п. "а", "б", "в" УК РФ к
6 месяцам лишения свободы,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж" УК РФ к 19 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
О., <...>, житель г. Балаково
Саратовской области, несудимый,
осужден:
по ст. 105 ч. 2 п. п. "а",
"ж" УК РФ к 15 годам лишения свободы в исправительной колонии
строгого режима.
По делу осужден Ш. по ст. 316 УК РФ, в
отношении которого приговор не обжалован.
Постановлено взыскать с А. и О. в пользу
потерпевшего Ш.В. в возмещение материального ущерба 6469 рублей 25 коп. и счет компенсации морального
вреда по 100000 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Кочина
В.В., объяснения осужденного О. по доводам жалобы, мнение прокурора Соломоновой
В.А. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия
установила:
по приговору суда А. и О. осуждены за
убийство двух лиц: Ш-й и Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре
областного суда.
В кассационной жалобе в защиту О. адвокат
Ильин А.А. просит приговор изменить, переквалифицировать действия осужденного
на ст. 116 ч. 1 УК РФ и 316 УК РФ ссылается на то, что приговор постановлен на
доказательствах, добытых на стадии досудебной подготовки, а не в суде.
А. показал, что О. не наносил ударов
кувалдой Б., удары кувалдой нанес А. Об этом же показал О. А. в суде утверждал,
что Ш-ву он убил один. О.
показал в суде, что "он достал нож из раны в шее и обратно вставил его
туда, Ш-ва была уже мертва.
О нанесении удара он ничего не говорил. Других доказательств в деле нет.
Осужденный О. в кассационной жалобе
ссылается на то, что он ударил Б. не кувалдой, а кронштейном от капота в правое
плечо и в затылок, а также кулаком в челюсть, несколько ударов ногами. Кувалдой
Б. бил А. Ш-ву он не убивал,
ее убил А., а он лишь увидел нож в ране под челюстью, вытащил его, но А.
заставил его "вставить нож обратно" и он "воткнул нож"
обратно в эту же рану, а затем вытащил нож и бросил его в раковину. Затем он
принял участие в сокрытии трупов. Просит изменить юридическую квалификацию его
действий и наказание смягчить.
Осужденный А. в кассационной жалобе
ссылается на то, что суд не учел его признание вины, аморального поведения
потерпевших, спровоцировавших его на убийство двух лиц. Кроме того, суду
следовало назначить ему повторную судебно-психиатрическую экспертизу.
Просит изменить приговор и смягчить
наказание или направить дело на новое расследование.
В возражениях на кассационные жалобы
прокурор просит оставить приговор без изменения.
Проверив доводы кассационных жалоб
осужденных А. и О., адвоката Ильина А.А., Судебная коллегия не находит оснований
для отмены или изменения приговора.
Вина осужденных в совершенных
преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, их действиям
дана правильная юридическая оценка.
С доводами кассационных жалоб осужденного
О. и адвоката Ильина в невиновности О. в убийстве двух лиц, согласиться нельзя.
Из показаний осужденного Ш. видно, что О.
и А. рассказывали ему об обстоятельствах убийства Б. и Ш-й, которое они
совершили вдвоем.
Показаниями осужденных А. и Ш., данными
при допросах на предварительном следствии, в том числе, при проверке показаний
на месте преступления, установлено, что вдвоем они убили сначала Б., а затем
его сожительницу Ш-ву.
И в судебном заседании и в кассационной
жалобе О. признает, что в гараже он и А. избивали Б., сбили с ног, наносили
удары ногами в различные части тела, в том числе грудь и голову, он наносил
также удары кронштейном от капота. Что касается бывшей жены Ш., то он тоже
принимал участие в ее избиении и не отрицал, что наносил удар ножом в шею.
Согласно заключениям судебно-медицинского
эксперта смерть Ш-й наступила от острой кровопотери, развившейся
в результате множественных колото-резаных ран шеи с повреждением левой общей
сонной артерии. Кроме того, обнаружены колото-резаные ранения правого плеча,
раны и кровоподтеки на голове, возникшие от действия тупого твердого предмета.
Все телесные повреждения прижизненные, возникли в короткий промежуток времени
незадолго до наступления смерти. Колото-резаные раны могли быть причинены
ножом, изъятым на месте происшествия.
Смерть Б. наступила от сочетанной тупой
травмы тела с множественными переломами костей черепа и ребер, с
кровоизлияниями под оболочки головного мозга, с множественными разрывами
правого легкого, разрыва нижней половины. Тяжкие телесные повреждения
обнаружены в области груди и головы. Все телесные повреждения прижизненные,
возникли в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти,
образовались от действия твердого тупого предмета.
Таким образом, бесспорно
установлено, что О. нанес вместе с А. потерпевшим телесные повреждения, которые
стали причиной их смерти.
Следовательно, оснований для изменения
юридической оценки содеянного О. не имеется.
Нет оснований и для отмены приговора в
отношении А.
Психическое состояние А. в период
совершения преступления судом с достаточной полнотой проверено.
В отношении А. проведена
судебно-психиатрическая экспертиза, по заключению которой он признан вменяемым,
хотя и страдает шизофренией в состоянии стойкой длительной ремиссии.
У суда психическое состояние А. также не
вызвало никаких сомнений: он обоснованно признан вменяемым.
Мера наказания осужденным назначена с
учетом опасности совершенного преступления, характеризующих данных.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 УПК РФ,
Судебная коллегия
определила:
приговор Саратовского областного суда от
23 мая 2006 года в отношении А. и О. оставить без изменения, кассационные
жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.КОЧИН
Судьи
Н.Д.КАМЕНЕВ
Г.П.ИВАНОВ