ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2006 года
Дело N 13-В06-8
Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Пирожкова В.Н.,
судей
Макарова Г.В.,
Хаменкова В.Б.
рассмотрела в судебном заседании от 11
октября 2006 г. дело по иску начальника Управления Пенсионного фонда РФ в г.
Уварово и Уваровском районе Тамбовской области к М. о
взыскании штрафных санкций за нарушение срока регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда
Российской Федерации Г.В. Макарова, Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
Управление
Пенсионного фонда РФ в г. Уварово и Уваровском районе
обратилось в суд с иском к М. о взыскании с него штрафных санкций в сумме 50000
рублей, мотивируя свои требования тем, что ответчик, будучи зарегистрированным
10 сентября 2003 г. в администрации г. Уварово в качестве предпринимателя,
заявление о регистрации в УПФР по г. Уварово и Уваровскому
району подал 5 ноября 2003 г., то есть
по истечении 30 дней с момента государственной регистрации. В
связи с указанным нарушением начальником Управления ПФ РФ по г. Уварово и Уваровскому району 10.11.2003 было вынесено решение,
которым М. был привлечен к ответственности, предусмотренной ч. 1 пункта 1 ст.
27 Федерального закона РФ от 15.12.2001 "Об обязательном пенсионном
страховании в РФ", в виде штрафа в сумме 5000 рублей и последнему
предложено добровольно уплатить штраф в семидневный срок со дня
получения такого требования. Поскольку деньги на расчетный счет ГУ - Отделения
ПФР по Тамбовской области перечислены не были, а 17.12.2003 М. сдал
свидетельство о занятии предпринимательской деятельностью и 18.12.2003 был снят
с учета в ПФР, последовало указанное выше обращение в суд.
Решением Уваровского
районного суда Тамбовской области от 25 мая 2004 г., оставленным без изменения
кассационной и надзорной инстанциями, в удовлетворении иска отказано.
В надзорной жалобе, адресованной в адрес
Верховного Суда Российской Федерации, начальник Управления Пенсионного фонда РФ
в г. Уварово и Уваровском районе Тамбовской области
просит отменить, состоявшиеся по делу судебные постановления, как вынесенные с
нарушением материальных норм права.
С доводами надзорной жалобы следует
согласиться, поскольку они основаны на требованиях действующего
законодательства.
В соответствии со ст. 387 ГПК РФ
основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора
являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.
Из материалов дела следует, что,
отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что начальник Управления
Пенсионного фонда РФ не наделен правом наложения штрафов за нарушение
законодательства об обязательном пенсионном страховании, поскольку в
соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ рассмотрение таких дел относится к компетенции
судьи.
С таким суждением суда согласиться
нельзя.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999
г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования"
предусмотрено право страховщиков налагать на страхователей штрафы в порядке,
установленном законодательством РФ.
В силу ст. 2 ФЗ N 167-ФЗ "Об
обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"
правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное
пенсионное страхование, в том числе, в части осуществления контроля
за их уплатой, регулируются законодательством о налогах и сборах, если
иное не предусмотрено этим Законом.
Согласно п. 4 части
1 ст. 11 ФЗ от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного
социального страхования" страховщики имеют право взыскивать со
страхователей в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,
недоимки, по страховым взносам, а также налагать штрафы, начислять пени и
осуществлять другие начисления в соответствии с законодательством Российской
Федерации.
Ст. 5 ФЗ от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ
предусмотрено, что обязательное пенсионное страхование осуществляется
страховщиком, которым является Пенсионный фонд Российской Федерации. Пенсионный
фонд РФ (государственное учреждение) и его территориальные органы составляют
единую централизованную систему органов управления средствами обязательного пенсионного
страхования в Российской Федерации, в которой нижестоящие органы подотчетны
вышестоящим.
Из вышеуказанного следует, что
привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в
порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской
Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения. Согласно ст. 101 Налогового кодекса РФ, привлечение
налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового
правонарушения производится руководителем (замлестителем
руководителя) налогового органа путем вынесения решения, а следоватеьно,
при привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя М. начальник
Управления Пенсионного фонда РФ действовал в пределах своих полномочий, в
соответствии с нормами Налогового кодекса РФ, определяющими порядок
производства по делу о налоговом правонарушении.
Таким образом, следует признать, что
вынесение незаконного судебного решения вызвано неправильным толкованием судом
норм действующего законодательства. В то же время, поскольку судом не
проверялись сами обстоятельства связанные с привлечением М. к ответственности
(начало и окончание предпринимательства, наличие встречных требований), то дело
подлежит направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь
ст. 387 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение Уваровского
районного суда Тамбовской области от 25 мая 2004 г., определение судебной
коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 7 июля 2004 г.,
постановление президиума Тамбовского областного суда от 16 февраля 2006 г.
отменить и дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий
В.Н.ПИРОЖКОВ
Судьи
Г.В.МАКАРОВ
В.Б.ХАМЕНКОВ