ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2006 года

 

Дело N 47-о06-74

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:

 

    председательствующего                          Свиридова Ю.А.,

    судей                                           Яковлева В.К.,

                                                    Мезенцева А.К.

 

рассмотрела в судебном заседании 10 октября 2006 г. дело по кассационным жалобам осужденной Ш., адвоката Липатовой Т.И., законного представителя осужденной Б. на приговор Оренбургского областного суда от 28 июня 2006 г., которым

Ш., <...>, судимая:

25 апреля 2006 г. по ст. ст. 131 ч. 2 п. п. "б", "в", "д", 131 ч. 2 п. "б", "д" УК РФ, 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в воспитательной колонии,

осуждена по ст. 297 ч. 1 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме 10000 рублей.

Данный приговор и приговор от 25 апреля 2006 г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Мезенцева А.К., выступление прокурора Савинова Н.В., полагавшего приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, Судебная коллегия

 

установила:

 

Ш. признана виновной и осуждена за неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Преступление совершено 25 апреля 2006 г. в г. Новотроицке Оренбургской области при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда.

Свою вину Ш. признала.

В кассационной жалобе осужденная Ш., не оспаривая своей вины, просит наказание ей снизить, полагая сумму штрафа завышенной. Она ссылается на то, что находится на иждивении своей бабушки - инвалида второй группы, получающей пенсию в сумме 2800 рублей.

Адвокат Липатова Т.И. просит размер штрафа в отношении Ш. снизить до 1000 рублей. В жалобе указывается, что материальное положение осужденной при постановлении приговора не учтено. Ш. не работала, находилась на иждивении бабушки, воспитывалась без родителей. Не учтено эмоциональное состояние осужденной, которая приговором от 25 апреля 2006 г. была лишена свободы.

Законный представитель осужденной - Б. ссылается на престарелый возраст, заболевание диабетом, наличие инвалидности, полагает, что размер штрафа, назначенный Ш. является чрезмерно высоким, может сказаться на материальном положении самого законного представителя. В жалобе указывается, что у осужденной нарушена психика и это сказалось на ее поведении в суде.

В возражениях на кассационную жалобу осужденной государственный обвинитель Дик И.И. просит приговор оставить без изменения.

Указывается, что в соответствии со ст. 88 ч. 2 УК РФ штраф в отношении осужденных несовершеннолетних может назначаться в размере от одной тысячи до пятидесяти тысяч рублей.

Наказание, назначенное Ш. является законным и справедливым.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и в возражениях на жалобу, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, оно было рассмотрено по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Вместе с тем, уголовно-процессуальный закон не предусматривает возможности рассмотрения уголовного дела и применения особого порядка принятия судебного решения в отношении несовершеннолетнего, поскольку в силу ст. 420 УПК РФ производство по уголовному делу о преступлении, совершенном несовершеннолетним, осуществляется в общем порядке, установленном частями 2-й и 3-й УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными главой 50 указанного Кодекса.

Следует иметь в виду, что в соответствии с законом по делам о преступлениях несовершеннолетнего необходимо установить условия его жизни, и воспитания, уровень психического развития и иные особенности личности, влияние старших по возрасту лиц.

Таким образом, процедура судопроизводства в отношении несовершеннолетней Ш. не соблюдена, ее права существенно ограничены, что в соответствии со ст. 381 УПК РФ является основанием к отмене приговора. При новом рассмотрении дела необходимо исследовать все доказательства, дать оценку доводам, изложенным в кассационных жалобах и в возражениях принять законное, обоснованное и справедливое судебное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 386, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Оренбургского областного суда от 28 июня 2006 г. в отношении Ш. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

 

Председательствующий

Ю.А.СВИРИДОВ

 

Судьи

В.К.ЯКОВЛЕВ

А.К.МЕЗЕНЦЕВ